Дело № 2а-5670/2023
УИД 05RS0038-01-2023-006165-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 14 сентября 2023 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» № Н-73 от 17.04.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» №Н-73 от 17.04.2023 и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» согласовать уведомление на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1307, общей площадью 549,3 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2016 г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 549,3кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальное жильё. Согласно ст 51.1 ГрК РФ направила уведомление о строительстве жилого дома.
Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы» № Н-73 от 17.04.2023 была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки.
Считает данный отказ административного ответчика незаконным и нарушающим её права, как собственника.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3, представитель МКУ «Управление имущественных и земельный отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 с требованиям административного иска не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 549,3 кв.м. и видом разрешенного использования – индивидуальное жилье, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 22 июля 2016 г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 13 июля 2016 г.
13.04.2023г. ФИО5 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>
Согласно уведомлению № Н-73 от 17.04.2023 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» уведомило истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1307, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.
По настоящему делу приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.04.2020 N 415-П.
Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).
В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа) Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 4 этого же Федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.
Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.
Как следует из материалов дела, земельный участок находится в собственности административного истца на основании договора купли продажи от 13.07.2016, регистрация права 22.07.2016, Приказ об установлении седьмой подзоны принят 23.04.2020, в связи с чем административный истец являлась лицом, на которое в дальнейшем распространяются положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Более того, в ходе судебного заседания установлено, что приказ об установлении седьмой подзоны от 23.04.2020 утратил силу с 24.07.2023 в связи с изданием Приказа Росавиации от 24.07.2023 N 560-П.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление № Н-73 от 17.04.2023 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1307, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» № Н-73 от 17.04.2023 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1307, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 13 апреля 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1307, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.