Решение по делу № 2-11700/2022 от 23.05.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

72RS0014-01-2022-015396-62

Дело № 2 – 1648/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОСЭКОЙЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивирует тем, что он осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «РОСЭКОЙЛ» с 03.09.2012 в должности заместителя генерального директора в северном направлении. Ответчик, согласно расчетному листку за март 2022 год не выплатил причитающуюся заработную плату, компенсацию за основной отпуск, компенсацию за отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера в общей сумме 756 872 рубля. Указывает, что расчёт компенсации за задержку зарплаты им произведен следующим образом: сумма задержанных средств 756 872 рублей, компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты; минимальный размер компенсации за задержку зарплаты составил 118 374,78 руб., таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 756 872,00+118 374,78 = 875 246 рублей 78 коп. Затягивание ответчиком срока выплаты всех причитающихся ему денежных компенсаций, на возмещение которых он имеет право в соответствие с Трудовым кодексом, а также в связи с тем, что действиями ответчика он был поставлен в тяжелое материальное положение, и был вынужден занимать денежные средства у знакомых, друзей и родственников, чтобы прокормить себя и свою семью, все эти действия со стороны ответчика причинили ему моральный вред, размер которого оценивает в 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ему стало известно об удержании из заработной платы подотчетных денежных средств в сумме 660 000 рублей. С указанной сумой он также не согласен, оснований, как удержание из заработной платы по причине зачета требований или на основании заявления работника в счет погашения подотчетных денежных средств ст. 137 ТК РФ не содержит.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 756 872 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.04.2022 по 10.11.2022 в размере 118 374,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

Впоследствии, истец неоднократно увеличивал исковые требования, которые приняты к производству суда 15.02.2023 (л.д.135), 31.03.2023 (л.д.179), в которых указывает, что ему в ходе рассмотрения дела стало известно об удержании из заработной платы подотчетных денежных средств в сумме 660 000 руб. Считает удержание незаконным, поскольку ст. 137 ТК РФ содержит закрытый перечень оснований для удержания денежных средств из заработной платы работника. При этом, указанная статья не содержит основания, как удержание из заработной платы по причине зачета требований или на основании заявления работника в счет погашения подотчетных денежных средств. В соответствии с действующим законодательствам, п.3 ч.1ст.136, ч.1 ст.137 ТК РФ при выплате заработной плты, работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний. Однако, он таких извещений не получал. Кроме того удержания из заработной платы в соответствии со ст. 138 ТК РФ не может превышать 20%, а в случаях предусмотренных законодательством – 50%.

В окончательной редакции просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за март 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 756 872 руб.,

- денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.04.2022 по 15.02.2023 в размере 155 083,07 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.,

- признать удержания из заработной платы в сумме 660 000 руб. незаконными,

- взыскать денежные средства в размере 660 000 рублей.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представили в суд свой отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что согласно поданному заявлению, истец уволен по собственному желанию 31.03.2022. В связи с несвоевременным возвратом истцом выданных ему подотчетных денежных средств, истец написал заявление о добровольном погашении задолженности истца перед ООО «РосЭкойл» в размере 660 000 рублей путем удержания из причитающейся сумму при увольнении. Поэтому, согласно расчетному листу за март 2022 года выплате истцу подлежала сумма 96 872 рубля, которая перечислена ответчиком 31.03.2022 платежным поручением №.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 с 03.09.2012 по 31.03.2022 работал в ООО «Росэкойл» в должности заместителя Генерального директора в Северном направлении в ХМАО Тюменской отделение № (Сургут) с окладом 50 000 руб., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-10), копией трудового договора № от 03.12.2012 (л.д. 98-101), приказом о приеме на работу № от 03.09.2012 (л.д. 97). Истец исполнял свои трудовые обязанности, что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 134-136).

Истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.03.2022 по инициативе работника, что подтверждается заявлением (л.д. 82), а также запиской-расчетом от 31.03.2022 № (л.д. 108).

Кроме того, согласно записке-расчету от 31.03.2022 № при увольнении ФИО1 не использованы 167 дней отпуска за период работы с 02.01.2017 по 31.03.2022 (л.д. 108).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

11.04.2022 истец в адрес Государственной инспекции труда по Самарской области направил жалобу на нарушение сроков выплаты заработной платы ООО «Росэкойл».

В ответ на его обращение, Государственная инспекция труда в Самарской области 08.07.2022 № повторно дала ответ о том, что для восстановления его трудовых прав он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. Дополнительно сообщено, что в отношении ООО «Росэкойл» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В виду отсутствия в обращении непосредственной угрозы причинения жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в настоящее время не предоставляется возможным (л.д. 17).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом, в качестве доказательства невыплаты ему заработной платы в полном объеме при увольнении, предоставлен расчетный листок за март 2022 года (л.д.14, 147), согласно которому ФИО1 начислена заработная плата за 22 рабочих дня (175 часов), оклад - 58 000 руб., районный коэффициент - 40 600 руб., северная надбавка – 29 000 руб., компенсация за основной отпуск – 652 390,35 руб. (за 141,67 дней), компенсация отпуска, лицам работающим в районах Крайнего Севера – 116 644,65 руб. (за 25,33 дн.). Всего начислено 896 635 руб., из них удержано: НДФЛ - 116 563 руб. За первую половину месяца выплачено - 23 200 руб., долг за предприятием на конец месяца – 756 872 руб.

Из расчетного листка за март 2022 года, представленного ответчиком ООО «Росэкойл» (л.д. 84) следует, что истцу начислена заработная плата за 22 рабочих дня, оклад - 58 000 рублей, районный коэффициент - 40 600 руб., северная надбавка – 29 000 руб., компенсация за основной отпуск – 652 390,35 руб. (за 141,67 дней), компенсация отпуска лицам работающим в районах Крайнего Севера, – 116 644,65 руб. (за 25,33 дн.). Всего начислено 896 635 руб., из них удержано: НДФЛ - 116 563 руб., удержание подотчетных сумм – 660 000 руб. За первую половину месяца выплачено - 23 200 руб., при увольнении – 96 872 руб.

Фактически при увольнении ФИО1 перечислена заработная плата в размере 96 872 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2022 (л.д. 106) и удержаны денежные средства в сумме 660 000 руб.

В качестве обоснования удержания из заработной платы денежных средств в сумме 660 000 руб. ответчиком представлены:

- копия платежного поручения № от 18.08.2019, согласно которому ООО «РосЭкойл» перечислило ФИО2 подотчетную сумму в размере 500 000 руб.(л.д. 163);

- копия платежного поручения № от 13.08.2021, согласно которому ООО «РосЭкойл» перечислило ФИО2 подотчетную сумму в размере 160 000 руб. (л.д. 164).

- копия заявления ФИО2 без номера/без даты со следующим содержанием: «… В связи с несвоевременным возвратом выданных мне подотчетных средств, прошу удержать из причитающейся суммы при увольнении задолженности в размере 660 000 рублей. Подтверждаю добровольность погашения указанной суммы, её размер и основание не оспариваю» (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела судом у ответчика ООО «Росэкойл» по ходатайству истца запрошены дополнительные документы: - заявление ФИО1 о предоставлений подотчётных денежных средств перечисленных платежными поручениями № от 19.08.2019 и № от 13.08.2021 на общую сумму 660 000 рублей; - приказ или распоряжение директора о предоставление ФИО1 подотчётных денежных средств; - журнал об ознакомлении с приказом о предоставлении подотчётных денежных средств с отметкой ФИО1; - авансовый отчет ФИО1 о потраченных подотчётных денежных средств (л.д. 168-169, 173).

В ответ на судебный запрос ответчиком представлена копия приказа № от 10.01.2019, согласно которому подотчетные денежные средства могут производиться по устной (телефон) или письменной заявке, согласованной с генеральным директором в размере не более 500 000 руб. (л.д.177). При этом указанный приказ носит общий характер и касается полномочий работодателя выдавать на подотчет сотрудникам денежные средства.

Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что авансовый отчет о потраченных подотчетных денежных средствах по платежным поручениям № от 19.08.2019 на сумму 500 000 руб. и № от 13.08.2021 на сумму 160 000 руб. ФИО1 не представил. В связи с несвоевременным возвратом выданных ему подотчетных денежных средств, истец написал заявление о добровольном погашении задолженности перед ООО «Росэкойл» в размере 660 000 рублей путем удержания из причитающейся суммы при увольнении (л.д. 176).

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Однако, как усматривается из материалов дела, изначально ответчиком предоставлен истцу расчетный листок за март 2022 года с начислением всех полагающихся ФИО1 выплат в общей сумме 896 635 руб. и долгом предприятия на конец – 756 872 руб., впоследствии работодатель сформировал иной расчетный листок за март 2022 года, по которому удержав 660 000 руб., как подотчетные.

При этом из предоставленных ответчиком документов не возможно установить на основании чего и для каких целей ФИО3 были предоставлены на подотчет денежные средства 18.08.2019 в размере 500 000 руб., 13.08.2021 в размере 160 000 руб.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений для какой цели была выдана истцу на подотчет указанные крупные денежные суммы, отсутствие в заявлении истца о согласии удержания у него из заработной платы 660 000 руб. даты, а также что ФИО1 на подотчет в период его работы могли быть выданы иные денежные средства, положения ст. 137 ТК РФ, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, каким образом им установлен нанесенный ФИО1 материальный ущерб в сумме 660 000 руб., договор о полной материальной ответственности с последним не заключался, инвентаризация подотчетных денежных средств обществом не проводилась, при этом самостоятельное удержание работодателем из заработной платы работника потраченных работником подотчетных средств без согласия работника и без решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым установлен факт нецелевого расходования подотчетных средств и данные средства взысканы с работника в качестве ущерба работодателю по правилам главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника, законом не предусмотрено.

Что касается довода истца об ограничении размера удержаний, установленных статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, то в данном случае положение указанной нормы закона применению не подлежит, поскольку распространяется на длящиеся правоотношения, и устанавливает, в каком размере могут быть произведены удержания из зарплаты работника при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при увольнении в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений.

Исходя из обстоятельств установленных выше, суд находит требования истца о признании не законным удержания из заработной платы в сумме 660 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 756 872 руб., удержанных денежных средств в сумме 660 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.04.2022 по 15.02.2023 в размере 155 083,07 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указано выше, согласно расчетному листку за март 2022 года (л.д.84) истцу при увольнении начислено 896 635 руб., указанная сумма соответствует сумме в расчетном листке за март 2022 года предоставленному истцом (л.д. 147). Из указанной суммы произведено удержание 116 563 руб. (НДФЛ) и выплачено ФИО4 120 072 руб. (25.03.2022 за первую половину месяца – 23 200 руб., 31.03.2022 увольнение, межрасчет – 96 872 руб.), что истцом не оспаривается, то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная при увольнении и невыплаченная денежная сумма в размере 660 000 руб., исходя из следующего расчета: 896 635 руб. – 116 563 руб. – 120 072 руб.

Доказательств, что начисленные при увольнении заработная плата на момент рассмотрения дела была выплачена ответчиком в предусмотренные сроки, в материалы дела не представлено.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 756 872 руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная сумма истцом ни чем не обоснована и опровергается обстоятельствами установленными выше. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы основанным на законе и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 01.04.2022 (день, следующий за увольнением) по 23.05.2023 (вынесения решения судом) в размере 167 244 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 (10 дней) 660 000 руб.*10 (дней)*1/150*20% (ставка рефинансирования) = 8 800 руб.;

- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) 660 000 руб.*23 (дня)*1/150*17% (ставка рефинансирования) = 17 204 руб.;

- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) 660 000 руб.*23 (дня)*1/150*14% (ставка рефинансирования) = 14 168 руб.;

- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) 660 000 руб.*18 (дней)*1/150*11% (ставка рефинансирования) = 8 712 руб.;

- за период с 16.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) 660 000 руб.*41 (день)*1/150*9,5% (ставка рефинансирования) = 17 138 руб.;

- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) 660 000 руб.*56 (дней)*1/150*8% (ставка рефинансирования) = 19 712 руб.;

- за период с 19.09.2022 по 23.05.2023 (247 дней) 660 000 руб.*247 (дней)*1/150*7,5% (ставка рефинансирования) = 81 510 руб.

При этом суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведён, исходя из суммы задолженности в размере 756 872 руб. в то время, как судом установлена задолженность в сумме 660 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, а также отсутствия возражений со стороны ответчика по сумме расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 03.11.2022 (л.д. 21).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 11 472,40 руб., исходя из суммы взысканных денежных средств в пользу истца 827 240 руб. (660 000 руб. (невыплаченная заработная плата) + 167 240 руб. (компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ)) и 300 руб. за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть в общей сумме 11 772,40 руб.

Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным удержание ООО «РосЭкойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подотчетных денежных средств в размере 660 000 рублей с ФИО1.

Взыскать с ООО «РосЭкойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 660 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2022 по 23.05.2023 в размере 167 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в 65 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РосЭкойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 11 772,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

Судья О.М. Баева