Дело № 2а-3426/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте,
23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. года со взысканием денежной компенсации в размере 450 000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении в отрядах .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение до <...> г. года; отсутствие комнаты для воспитательной работы (из-за чего просмотр телевизора осуществлялся в коридоре отряда), комнаты для сушки и глажки белья, отсутствие утюга; переполненность жилых помещений; нахождение уборной на улице; нехватка в уборной санитарных приборов (раковин и унитазов), отсутствие условий приватности; отсутствовала вентиляция.
Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
C <...> г. по настоящее время ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях: с <...> г. по <...> г. в отряде №...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. - отряд ...., с <...> г. по <...> г. - в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с 8 по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. в отряде .....
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц исправительного учреждения по обеспечению надлежащими условиями содержания судом проверены действия (бездействие) должностных лиц на предмет их соответствия закону.
Административный истец ссылается на необеспечение горячим водоснабжением за весь период содержания в исправительном учреждении до <...> г. года.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.
По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. подтвердился.
Вместе с тем, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водонагревательных котлов КАСКАД-10 СН, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных дважды в неделю, стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. До <...> г. у осужденных, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания, имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, находящихся в комнате для приема пищи или кипятильником.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Учитывая, что административный истец регулярно обеспечивался возможностью помыться с использованием горячего водоснабжения, отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Доводы административного истца об отсутствии в отрядах .... исправительного учреждения комнаты воспитательной работы (из-за чего просмотр телевизора осуществлялся в коридоре отряда), комнаты для сушки и глажки белья, отсутствии утюга подлежат отклонению в силу следующего.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы. Информация об исполнении указанного решения не представлена.
Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с <...> г. года, отряд .... - с начала <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.
Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.
Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.
Наличие электрического утюга в комнатах для сушки одежды и обуви действующим законодательством не предусмотрено.
Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат, утюга причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного, как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.
Административным истцом информация о том, что он был лишен права на просмотр телевизора, не указывается, истец не конкретизировал каким образом отсутствие указанных им комнат причинило ему дискомфорт либо неблагоприятные последствия спустя 5 лет после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство не являются.
Административный истец ограничился только ссылкой на переполненность жилых помещений отрядов .... учреждения, не указав период времени, нумерацию секций, в которых имелись такие условия, какой дискомфорт ему был причинен.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административным истцом информация о нумерации секций отрядов .... не указана.
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 160,9 м?; здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, общей площадью 139,9 м?; здание отрядов ...., 4, 4а, 3, ПТУ, школа, застроенной площадью 1506 м?, площадь изолированных участков к отрядам №.... и 3 составляет 198,9 м? и 137,2 м?, соответственно.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в секции .... отряда ...., жилая площадь которой составляет 108 м?, при размещении 58 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,8 м?.
Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. административный истец содержался не в секции .... отряда ...., а в отряде ...., в котором какие-либо нарушения нормы жилой площади не выявлены.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. .....
Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов .... за периоды содержания в них административного истца не представлены.
Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов .... примыкают изолированные участки (общей площадью 160,9 м?, 139,9 м?, 137,2 м?, 198,9 м? соответственно), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отрядов .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 5 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо урон данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Административный истец указывает в качестве ненадлежащих условий содержания в уборных отрядов .... учреждения: нахождение уборной на улице, нехватку сантехнических приборов (раковин и унитазов), отсутствие условий приватности, при этом административный истец ограничился только перечислением данных обстоятельств, не указывая, каким образом такими обстоятельствами причинен существенный дискомфорт и в чем он выражался.
Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов, в периоды содержания административного истца в колонии, не представлены.
По справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок отряда .... представляет собой пристройку к зданию отряда, в данном помещении 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м. В санитарном блоке отряда .... имеется 11 раковин, 2 из которых ножные, указанные приборы установлены из расчета 1 раковина на 15 осужденных.
Санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем установлены 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2м., также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40см. на 15 осужденных (150см.).
Санитарный блок отряда .... имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенных между собой деревянными перегородками, высотой 1,2 м.
В санитарном блоке ...., расположенном на территории изолированного участка здания отряда ...., имеются 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35м., а также лотковой писсуар, из расчета 40 см. на 15 осужденных (300см.).
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 26 человек), нехватка санитарных приборов в иных отряда исправительного учреждения не зафиксирована.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) следует, что в уборной отряда .... на 106 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара, в уборной отряда .... на 100 человек нехватка имеющихся 4 чаш генуя; в уборной отряда .... на 103 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) следует, что в уборной отряда .... на 110 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара, в уборной отряда .... на 110 человек нехватка имеющихся 4 унитазов, два из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуара.
Вместе с тем, суд учитывает, что в <...> г. года нехватка санитарных приборов в отряде ...., где содержался административный истец, не установлена.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных в условиях нехватки санитарных приборов (раковин и унитазов) в уборных отрядов, не выявлены.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.<...> г.-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.); в уборной отряда .... на указанное количество осужденных только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар, в уборной отсутствует вентиляция.
По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг. для проведения ремонта, в том числе, в санитарных узлах отрядов .... после предоставления финансирования были закуплены строительные и отделочные материалы, в том числе 7 единиц унитазов и умывальных раковин для проведения капитального ремонта санитарного блока ...., в настоящее время идет ремонт санитарных узлов указанных отрядов.
В отсутствие своевременного обращения административного истца по вопросу нехватки санитарных приборов, отсутствий условий приватности к администрации учреждения либо в надзорные органы с <...> г. года по настоящее время, в отсутствие доказательств о невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены вследствие указанных им обстоятельств, оснований полагать, что указанные истцом обстоятельства носили характер систематических, имевших место в течение 5 лет пребывания истца в исправительном учреждении, не имеется, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии размещения нахождения уборной в отдельно расположенном от отряда здании.
Доводы административного истца об отсутствии условий приватности в уборных отрядов не содержат индивидуализирущих сведений, касающихся непосредственно административного истца о претерпевании им эмоционального напряжения вследствие отсутствий условий приватности, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно вероятные отклонения в части нехватки санитарных приборов, условий приватности, нахождение санитарного узла в отдельно стоящем здании не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.
Административный истец жалуется на отсутствие вентиляции в жилых помещениях отрядов ....
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.
Из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.
В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отрядах .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отрядах .... отсутствие централизованного горячего водоснабжения; отсутствие комнаты для воспитательной работы, комнаты для сушки и глажки белья, отсутствие утюга; нарушение нормы площади; расположение уборной отрядов на улице, нехватка в уборной санитарных приборов (раковин и унитазов), отсутствие условий приватности; отсутствие принудительной вентиляция) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 450 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин