К делу № 2-2375/2025
УИД 61RS0022-01-2025-002178-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 10 июня 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,
представителя ответчиков Администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога ФИО1, действующей на основании доверенностей от 02.04.2025 и от 08.04.2025,
представителя ответчика МКУ «Благоустройство» ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2024,
представителя ответчика УКС г. Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.05.2025,
представителя 3 лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таганрога Коломойцева Р.Р., действующего в интересах неопределенного круга лиц, Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», УКС г. Таганрога», 3 лицо: Финансовое управление г. Таганрога, о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки исполнения законодательства о безопасности дородного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога установлено, что отсутствуют сети наружного освещения, как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по пер. 2-й Лодочный от ул. Портовая до ул. Лесная Биржа, вопреки пп.6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
По изложенным основаниям истец просит суд обязать ответчиков привести уличное освещение на участке автомобильной дороги по пер. 2-й Лодочный от ул. Портовая до ул. Лесная Биржа в соответствие с требованиями пп.6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
Протокольным определением от 15.05.2025 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УКС г. Таганрога.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков Администрации г. Таганрога и УЖКХ г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенностей от 02.04.2025 и от 08.04.2025, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является только УКС г. Таганрога. Просила предоставить срок для исполнения решения суда.
Представитель ответчика МКУ Благоустройство ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.12.2024, приобщив письменные возражения, пояснил, что организация занимается имуществом, переданным для содержания и обслуживания. Предъявленные истцом требования следует возложить на УКС г.Таганрога. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика УКС г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.05.2025, в судебном заседании пояснила, что организация занимается строительством новых объектов, куда не входит освещение. Требование от 14.04.2025 о необходимости выполнить строительство новых сетей уличного освещения по спорному объекту организация не получала. Полагала организацию ненадлежащим ответчиком.
Представитель 3 лица ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.05.2025, в судебном заседании пояснил, что поскольку будет производиться новое строительство, надлежащим ответчиком является УКС г.Таганрога.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела №2-2375/2025, представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регламентированы ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 196 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п.6 п.12 ст.3 ФЗ № 257-ФЗ под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях подержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок и содержание автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Согласно ч.4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дородного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Ст. 21 ФЗ № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст. ГОСТ Р 50597-2017), а также ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
Требования государственных стандартов являются обязательными направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно требованиям ст.6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильная дорога должна быть обустроена наружным (уличным) освещением, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещённость покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766; включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766; стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов.
В силу п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м.
В соответствии с п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.
Между тем при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города совместно с сотрудниками отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Таганрогу установлено, что отсутствуют сети наружного освещения, как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по пер. 2-й Лодочный от ул. Портовая до ул. Лесная Биржа в соответствие с требованиями пп.6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
В соответствии с решением Городской Думы города Таганрога Об учреждении Управления капитального строительства г. Таганрога № 69 от 20.02.2025, утверждено Положение «Об УКС г. Таганрога», согласно которому УКС г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица и обеспечивает осуществление полномочий последней в том числе в сфере строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности г. Таганрога
Исходя из изложенного, суд полагает, что требование иска подлежат выполнению УКС г. Таганрога.
Истец требования, заявленные как к Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, так и к МКУ «Благоустройству» поддержал, полагая их надлежащими ответчиками.
Суд не может согласиться с указанными доводами.
Администрация г. Таганрога, являясь главным распорядителем бюджетных средств в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, к которым относится МКУ «Благоустройство».
Вместе с тем, прокурором г. Таганрога к Администрации г. Таганрога предъявлены требования о проведении уличного освещения на участке автомобильной дороги, а не о финансировании МКУ «Благоустройство», в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение, учитывая отсутствие у администрации г. Таганрога соответствующих обязанностей по непосредственному устранению выявленных нарушений приведет к невозможности надлежащим образом исполнит судебный акт и, тем самым, защитить права неопределенного круга лиц - жителей г. Таганрога и иных лиц, находящихся на территории города.
Согласно п.2 ст.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Таганроге, утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 30.07.2012 № 461, УЖКХ г. Таганрога является органом администрации города Таганрога с правами юридического лица, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере ЖКХ.
Приказом УЖКХ г. Таганрога № 31 от 25.10.2022 утвержден Устав МКУ «Благоустройство», согласно п. 1.2 которого учредителем МКУ является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет УЖКХ г. Таганрога.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога и МКУ «Благоустройство».
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; понуждение выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права.
Установив, что УКС г. Таганрога ненадлежаще исполняет возложенные обязанности, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан в сфере благоприятной окружающей среды, безопасности дорожного движения, а также учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о необходимости возложения на данного ответчика обязанности по проведению уличного освещения на участке автомобильной дороги по заявленному в иске адресному ориентиру, в связи с чем исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга подлежат частичному удовлетворению.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Представитель ответчика просил суд предоставить срок для приведения уличного освещения на участке автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями. Против установления такого срока не возражал представитель истца в судебном заседании.
Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд исходит из того, что решение должно быть исполнимо, что для проведения данных работ необходимо провести подготовительные работы, также суд учитывает объем и сложность работ.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.
Данный срок, по мнению суда, будет достаточным и реальным для фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Таганрога Коломойцева Р.Р., действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.
Обязать Управление капитального строительства г. Таганрога в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу привести уличное освещение на участке автомобильной дороги по пер. 2-й Лодочный от ул. Портовая до ул. Лесная Биржа в соответствие с требованиями пп.6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025