ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2025 года г.Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 - по доверенности Лебедева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, №5-11/2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>,
установил:
<...> г. инспектором ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №<...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <...> на территории стройплощадки по реконструкции <...> гражданина Республики <...> Ш., <...> г.р., выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), чем нарушила ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном, нотариально удостоверенным заявлении от 5 ноября 2024 г., указала о том, что заключила договор с О. на оказание услуг по ремонту нежилых зданий, находящихся в Тульской области и планировала привлечь для выполнения работ трудовых мигрантов. Она пригласила соискателей <...> г. на объект по адресу: <...> и, выяснив, что у них отсутствует патент, сообщила, что без надлежащим образом оформленных документов, на работу она их не возьмет. После этого те продолжили самостоятельно изучать объект до того момента как их увезли сотрудники правоохранительных органов. Деталей данного ею объяснения от <...> г. не помнит, подписала так как ей говорил сотрудник, которому она давала объяснение. Вину не признает, договоров с иностранными гражданами не заключала, на работу их не приглашала, заданий на выполнение каких-либо строительных работ им не давала.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 - по доверенности Лебедев Д.А. в судебном заседании полагал об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, о наличии процессуальных нарушений. В своей позиции указал, что письменное объяснение ФИО1 отобрано не по каждому отдельному делу, а одно, в объяснении отсутствует информация о том, по какому из материалов та давала объяснение. В представленных суду материалах приложены копии документов, в том числе и объяснения ФИО1, в связи с чем полагает, что по каждому делу ФИО1 объяснений не давала, что свидетельствует о нарушении органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, права ФИО1 на защиту. Объяснение у ФИО1 получено без участия защитника. Копия объяснения ФИО1 отражает некорректно записанные показания о том, что та имеет статус индивидуального предпринимателя с <...>., поскольку согласно сведениям ЕГРИП данный статус она получила <...> г.; что <...> г. она заключила договор с О. на оказание услуг по ремонту зданий, находящихся по Тульской области, а также, что на объекте по адресу: <...> она работает по заданию заказчика с <...> г. Договор заключен <...> г., поэтому ФИО1 не могла осуществлять работы на объекте с <...> г., в связи с чем полагает о наличии оснований не доверять объяснению ФИО1 как и материалам дела в целом, представленным в копиях. Ссылается на письменные объяснения ФИО1 от <...> г., заверенные нотариально, согласно которым она вину не признает, планировала привлечь иностранных граждан для обеспечения выполнения взятых на нее обязательств перед О. в рамках договора от <...> г., однако никаких отношений с иностранными гражданами не оформляла и их допуск к работам не осуществляла. Фамилии иностранных граждан, указанных в объяснении от <...> г., ФИО1 продиктовали сотрудники правоохранительных органов, само объяснение подписано по указанию сотрудника, его бравшего. Считает, что материалы дела не содержат информации о том, что для ФИО1 было задание на выполнение работ на объекте по адресу: <...>, договор от <...> г. между ФИО1 и О. имеет предмет на оказание услуг по ремонту нежилых зданий, находящихся на территории по Тульской области, по данному договору конкретные виды работ, поручаемые исполнителю, должны быть оформлены заданием заказчика, которого в материалах дела нет. Отмечает, что из объяснений Ш. следует, что на данном объекте тот находится один день, на работу его пригласил мужчина по имени М., а не ФИО1 Указывает, что из копии объяснения иностранного гражданина не усматривается, владеет ли тот русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, в связи с чем полагает о недопустимости данного объяснения в качестве доказательства. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обращает внимание на отсутствие в материалах дела свидетельств о наличии между ФИО1 и иностранным гражданином трудового или иного договора, подтверждающие что работа, которую выполняли иностранные граждане, была поручена им ФИО1, а не иным лицом. Доказательств того, что действия, за совершением которых были застигнуты иностранные граждане, могут быть квалифицированы как трудовая деятельность, в материалах дела не содержится, как и не содержится сведений об источнике оплаты труда иностранным гражданам. Представленные копии постановлений и протоколов о совершении иностранными гражданами административного правонарушения не могут однозначно свидетельствовать о том, что иностранный гражданин работал по чьему-то заданию, копии документов являются ненадлежащим доказательством по делу. Из представленного договора между ФИО1 и О. не представляется возможным установить какие виды работ были поручены ФИО1 на объекте, приложение к договору отражает лишь расценки на виды работ. ФИО1 не могла поручить иностранным гражданам работу, которая не предусмотрена договором между ней и О.. Из договора №<...> следует, что И. также выполнял работы на вышеуказанном объекте. При сравнении договоров между И. и О., ИП ФИО1 и О. делает вывод, что им была поручена одна и та же работа на объекте по адресу: <...>, в связи с чем вызывает неопределенность в вопросе кто именно привлек к труду иностранных граждан. Полагает о недостоверности объяснений С. от <...> г. Указывает, что в материалах дела представлены копии документов, что противоречит установленному КоАП РФ порядку сбора доказательств, ни один из элементов состава административного правонарушения не установлен и не доказан. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не наделен полномочиями собирать доказательства. Просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1
Инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 и инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2
Выслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, письменную позицию защитника Лебедева Д.А., судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п.1 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В силу п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из имеющегося в материала дела Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания <...> от <...> г. №<...>, заключенного государственным учреждением Тульской области «Тульский областной центр молодежи» с О., усматривается, что О. являющееся подрядчиком, обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания <...> по адресу: <...>. По условиям договора подрядчик обязан информировать заказчика о заключенных им договорах субподряда в рамках указанного Контракта.
Пунктом 5.26 приложения №<...> к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания <...> от <...> г. №<...> на О. возложена обязанность соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные действующим законодательством.
Из имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг от <...> г. №<...>, заключенного О. с ИП ФИО1, усматривается, что ИП ФИО1 по заданию О. обязуется оказать услугу по ремонту нежилых зданий, находящихся по Тульской области, то есть без указания адреса.
По сообщению директора <...> заказчик по контракту от <...> г. №<...> не располагает информацией о заключении О. с ИП ФИО1 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту здания <...> по адресу: <...>.
Таким образом, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что договор об оказании услуг от <...> г. №<...>, заключенный О. с ИП ФИО1 относится к выполнению обязательств О. по исполнению Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания <...> от <...> г. №<...>.
Также не возможно установить относится ли осуществляемая иностранным гражданином Ш. деятельность на объекте капитального ремонта к предмету договора об оказании услуг от <...> г. №<...>, заключенного О. с ИП ФИО1
Должностным лицом не установлено и не взяты объяснения с лица (М.), пригласившего гражданина Республики <...> Ш. на данный строительный объект на работу, при том, что у суда отсутствует возможность допросить Ш. угли по обстоятельствам дела, в связи с тем, что он выехал в Республику <...> <...> г.
Из ответов генерального директора О. от <...> г. и от <...> г. на запрос суда, следует, что выданные задания по договору об оказании услуг от <...> г. №<...> не могут быть предоставлены в виду того, что данные документы не являются документами постоянного хранения, а запрашиваемые акты по передаче ИП ФИО1 документов и материалов, по мнению генерального директора О., не имеют отношения к выявленному факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в связи с чем суду представлены не были.
Одновременно в своем ответе директор О. сообщил суду о том, что явка С. в судебное заседание обеспечена быть не может.
Из представленных документов также следует, что в качестве субподрядчика заявлен другой предприниматель И., при этом не установлен и не отграничен круг, выданных им заданий.
Вопрос о действительности вышеупомянутого договора об оказании услуг от <...> г. №<...> и его реальном исполнении должностным лицом не выяснялся и не устанавливался, какие-либо доказательства (платежные поручения, акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату), подтверждающие фактическое соблюдение О. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий данного договора, не были истребованы в рамках проводимой должностным лицом проверки и не представлены по неоднократным запросам суда.
При этом, при проведении внеплановой, документарной проверки в действиях ИП ФИО1 не выявлено конкретных нарушений требований миграционного законодательства, связанных с привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, что прямо следует из акта проверки от <...> г.
Оценивая имеющиеся нарушения при получении доказательств по делу об административном правонарушении, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о невозможности на их основании установить вину ИП ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и сделать безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенные, а также отсутствие объективных и достоверных доказательств виновность ИП ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении №5-11/2025, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.А. Сидорова