№2-6055/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007441-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор .... Банк представил заёмщику банковскую карту. Размер кредитного лимита 207 000 руб. Ежемесячный минимальный платеж равен 5% от размера задолженности. Банк ВТБ 24 (ПАО) < дата > уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) ... от < дата > В свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» < дата > уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Специализированное общество Титан». До настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме заёмщиком не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... за период с < дата > по < дата > в размере 74 081 руб. 98 коп., из них: 63 550 руб. 57 коп. основной долг (1/3 от общей суммы основного долга 190 651 руб. 70 коп.), 10 531 руб. 42 коп. – проценты, (1/3 от общей суммы процентов 31 594 руб. 25 коп.), также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 422 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной повесткой, врученной < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор .... Банк представил заёмщику банковскую карту. Размер кредитного лимита 207 000 руб. Ежемесячный минимальный платеж равен 5% от размера задолженности.

Банк ВТБ 24 (ПАО) < дата > уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В свою очередь, договором цессии ... от < дата > ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) по кредитному договору от < дата >, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ООО «АРС ФИНАНС».

< дата > между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... на основании которого ООО «АРС ФИНАНС» уступило Обществу «Специализированное общество Титан» право требования по спорному кредитному договору с заемщика ФИО1, которая образовалась на < дата > в размере 222 245 руб. 55 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 190 651 руб. 70 коп., проценты в размере 31 594 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 222 245 руб. 55 коп. право требования которой сначала по договору цессии было уступлено Обществу «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», затем Обществу «АРС ФИНАНС», далее истцу именно в размере 222 245 руб. 55 коп., что подтверждается выписками из приложения к договорам уступки прав требований (цессии).

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 222 245 руб. 55 коп. Обществу «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) в размере 222 245 руб. 55 коп. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Специализированное общество Титан» по настоящее время.

Отказался ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность перед истцом по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 222 245 руб. 55 коп. из них: 190 651 руб. 70 коп. – основной долг и 31 594 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом.

Однако истец не просит всю сумму задолженности, а 1/3 от общей суммы основного долга в размере 63 550 руб. 57 коп., 1/3 от образовавшейся суммы процентов в размере 10 531 руб. 42 коп., что составляет 74 081 руб. 98 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 74 081 руб. 98 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 74 081 руб. 98 коп. из них: 63 550 руб. 57 коп. - основной и 10 531 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 422 руб. 46 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, уроженка ... обл, паспорт ...) в пользу ООО «Специализированное общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 74 081 руб. 98 коп. из них: 63 550 руб. 57 коп. - основной долг и 10 531 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 422 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк