Дело №2-1094/2023
УИД 23RS0006-01-2023-000505-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 14 марта 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> в размере 189821,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2013 года между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность. 19.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО (ПКБ), которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
02.02.2019 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основанному долгу в размере 88304,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101517,11 руб., за период с 25.06.2014 по 19.12.2018 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 25.04.2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 118740,05 рублей, сроком на 36 месяцев и уплатой 36% годовых, сумма первого платежа 5444 руб., сумма последнего платежа 5394,07 руб.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Согласно договору, 19.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО (ПКБ), которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
НАО «Первое клиентское бюро» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено, 30.12.2014 мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, который 29.11.2022 года был отменен.
Согласно представленного расчета, истец просит взыскать задолженность по основанному долгу в размере 88304,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101517,11 руб., за период с 25.06.2014 по 19.12.2018, в пределах сроков исковой давности.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права НАО «Первое клиентское бюро» в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 189821,99 руб., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4996 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, паспорт <...> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2013 за период с 25.06.2014 по 19.12.2018 в размере 189 821 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 99 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева