ДЕЛО №2-3784/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004842-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО26

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО3 ФИО8 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен Демидченко ФИО27 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидченко ФИО32 и ФИО2 ФИО33 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО2

Истец пояснил, что 09.06.20147 ФИО2 ФИО34 и ФИО3 ФИО9 ФИО18 заключили договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 28.06.2011принял на себя ФИО3 ФИО10 ФИО19.

В силу п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил 18418 рублей в год. При этом, пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября и в соответствии с п. 3.4 Договора может изменяться по требованию арендатора.

Однако, ФИО3 надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15503 рубля 41 копейка.

Истец пояснил, что п. 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 082 рубля 88 копеек.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени, однако, данное требование ФИО3 ФИО35 в установленный в нем срок, в полном объеме выполнено не было, в связи с чем, Комитет имущественных отношений <адрес> РО обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил имеющуюся задолженность по внесению арендных платежей, а оплачивать пени отказался.

На основании изложенного, истец после уточнения исковых требований просил:

взыскать с ФИО3 ФИО11 ФИО20 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по оплате пени, образовавшейся ввиду несвоевременного внесения арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 082 рубля 29 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО36 в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО37 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени превышал в несколько раз размер задолженности по аренде, т.е. был не соразмерен объему нарушенного обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Демидченко ФИО38 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером ФИО29, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Демидченко ФИО39 и ФИО2 ФИО40 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности по договору перешли к ФИО2 (л.д.17-18)

09.06.20147 ФИО2 ФИО41 и ФИО3 ФИО12 ФИО21 заключили договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя ФИО3 ФИО13 ФИО22 (л.д.19-20).

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок, с кадастровым номером ФИО30 предоставлялся в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.23-26).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была установлена в размере 18418 рублей в год, при этом, внесение арендной платы арендатором должно было осуществляться поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября путем перечисления денежных средств на соответствующий счет.

Кроме того, договором была предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется, исходя из дополнительных соглашений к договору (п.3.4 Договора).

Так же, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений <адрес> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО3 ФИО42 по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером ФИО31, расположенным по адресу: <адрес> и по оплате пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 76 586,29 рублей, из которых 15 503,41 рубля - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 082 рубля 88 копеек.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность по арендной плате. Данное обстоятельство представителем истца не отрицалось.

В судебном заседании ответчик указал, что размер неустойки (пени), заявленный истцом, явно завышен и просил снизить ее размер. При этом, ответчик не оспаривал расчет задолженности по оплате пени.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (61082,88 рубля), несоразмерен нарушенному обязательству (15 503,41 рубля) и, учитывая, поступившее от ответчика заявление о снижении ее размера, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО3 ФИО43 о взыскании пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений <адрес> удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений <адрес> в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО3 ФИО44 в бюджет муниципального образования - «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2032 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО3 ФИО14 ФИО23 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 ФИО24 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по оплате пени, образовавшейся ввиду несвоевременного внесения арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 ФИО25 в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.