Дело № 1-468/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-003643-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 11 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой М.В., Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Журавлевой Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Репиной Е.И., Мысьяновой Н.И.,

потерпевшей П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

ФИО2, ....., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

/дата/ около 22:00 часов ФИО1, находясь в магазине «.....» по /адрес/, с целью хищения имущества ООО «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа витрины: 2 пачки сыра «.....» 50%, 200 гр., стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 170 рублей; 1 пачку сыра «.....» ..... 50%, 200 гр., стоимостью 102,71 рубля; 1 пачку сыра «.....» ..... 45%, 200 гр., стоимостью 84 рубля; 2 пачки сыра «.....» ..... 45%, 200 гр., стоимостью 97,60 рублей каждая, на сумму 195,2 рублей всего на сумму 551,91 рубль.

После этого, в продолжение умысла на хищение имущества ООО «.....», находясь в том же магазине ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение принадлежащего ООО «.....» имущества, распределив между собой роли, согласно которым, действуя совместно и согласованно, ФИО2 со стеллажа взял бутылку напитка «Добрый .....» 1 литр, стоимостью 37,09 рублей, с которой прошел к кассе самообслуживания, после чего со стеллажа с алкогольной продукции взял бутылку коктейля «.....», 30%, 0,5 литра, стоимостью 160,83 рублей, с которой прошел к кассе, где его ожидал ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности между собой, с целю открытого хищения вышеуказанных напитков, отвлекая продавцов, инсценировали между собой драку, в ходе которой ФИО1 взял бутылку коктейля «.....», ФИО2 взял бутылку напитка «.....», общей стоимостью 197,92 рублей, с которыми они побежали на выход из магазина.

Действия ФИО1 и ФИО2 были замечены сотрудниками магазина П.Н., З.А., а также посетителем Т.А. С целью пресечения их противоправных действий, З.А. побежала за ФИО1, схватила его за куртку, отчего он выронил похищенную бутылку коктейля на пол, она разбилась, ФИО1 вырвался и убежал. П.Н. пыталась задержать ФИО2, который, в целях хищения имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул её в сторону, отчего она ударилась спиной о стену и упала, испытав физическую боль, после чего ФИО2 выбежал на улицу.

После этого, П.Н. выбежала за ними на улицу, находясь возле магазина, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес П.Н. один удар ладошкой по лицу, причинив ей физическую боль, ФИО2, удерживая в руках похищенное имущество, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил П.Н. за руку и спину, уронил её на землю и нанес ей один удар ногой по телу и один удар ногой в область колена, причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 подошел к П.Н. и нанес ей один удар ладошкой по носу, из которого у неё пошла кровь, причинив ей физическую боль.

После этого, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ООО «.....» в размере 197,92 рублей, П.Н. физическую боль, кровоподтек с ссадиной на лице, кровоподтеки на правой руке и правой ноге (с ссадинами), квалифицируемые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н, (п. 9) как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, кроме этого ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб ООО «.....» в размере 551,91 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером /дата/ он вместе с ФИО2 решили сходить в магазин за алкоголем, с собой у него было 300 рублей, находясь в магазине «.....» по /адрес/, они взяли корзины и пошли вдоль стеллажей. Увидев, что рядом с ним никого нет, он решил похитить сыр, взяв около 6 пачек сыра в упаковке по 200 грамм, он положил их в корзину, после чего переложил к себе за пазуху куртки и вышел из магазина. После этого он вновь вернулся в магазин, похищенный сыр находился у него в куртке, он подошел к ФИО2, который стоял в хлебном отделе с бутылкой колы, понимая, что денег на алкоголь не хватит, он предложил ФИО2 открыто похитить коньяк, тот согласился, они решили отвлечь продавцов небольшой потасовкой перед кассой. ФИО2 поставил бутылку колы на кассу и пошел за коньяком, после этого, чтобы отвлечь продавца, они затеяли потасовку между собой, в ходе которой он схватил бутылку коньяка, а ФИО4 бутылку колы и они быстро побежали к выходу. В тамбуре у выхода, он выбежал первым, ему перекрыла дорогу продавец, он увернулся от неё и выронил бутылку коньяка, которая разбилась, ФИО2 удерживала другая продавец, которая, выбежала за ними на улицу, говорила, чтобы они оплатили товар, он сказал, что денег у них нет. Продавец стала его удерживать за куртку, кричать, чтобы она его отпустила, он оттолкнул её рукой, попал по лицу, продавец толкнула его в спину, в этот момент подбежал ФИО2, схватил её за руку и уронил на землю, нанес ей два удара ногой один по телу сбоку, другой по ноге, он крикнул ему, чтобы тот не перебарщивал, после чего продавец встала и, чтобы она не побежала за ними и прекратила кричать, он ударил её ладошкой по лицу в область носа, у неё пошла кровь, после этого он с ФИО2 убежали. Позже похищенный сыр он съел, ФИО2 о хищении сыра не говорил. В момент хищения он был одет в серо-голубую куртку, на голове бейсболка, ФИО2 был в темную куртку с белыми лампасами (л.д. 39-41, 156-163).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером /дата/ он вместе с ФИО1 пошел в магазин «.....» по /адрес/, за алкоголем, с собой у ФИО1 было 300 рублей. Находясь в магазине, они взяли корзины и пошли вдоль стеллажей, в отделе с напитками он взял бутылку колы, пошел в хлебный отдел, где к нему подошел ФИО1 и сказал, что 300 рублей не хватит на покупку напитков и предложил их похитить. Чтобы отвлечь продавцов они договорились затеять потасовку перед кассой, он прошел к кассе самообслуживания, поставил бутылку колы, потом взял с полки бутылку коньяка, которую также принес на кассу, после чего они с ФИО1 затеяли потасовку, громко разговаривали, ругались, ФИО1 схватил бутылку коньяка, а он бутылку колы и они побежали к выходу, между дверями его схватила продавец, он её оттолкнул и выбежал на улицу, с бутылкой колы в руках, слышал, как разбилась какая-то бутылка. За ними выбежала продавец, кричала, чтобы они вернулись и заплатили, ФИО1 сказал, что денег у них нет, она стала удерживать ФИО1 за куртку, кричать и выражаться нецензурной бранью, ФИО1 толкнул её и попал по лицу, продавец толкнула ФИО1 в спину, после чего он подошел к ней, схватил продавца за руку и опрокинул её на землю, после чего ударил её ногой один раз по телу сбоку и один раз в область ноги. ФИО1 крикнул ему, чтобы он не перебарщивал с избиением, продавец встала, и тогда ФИО1 нанес ей один удар ладошкой по носу, от которого у неё пошла кровь, после чего они с ФИО1 убежали. Куда делась бутылка колы, не знает, допускает, что потерялась в момент драки. При совершении хищения он был одет в темную куртку с белыми лампасами, ФИО1 в серо-голубую куртку и бейсболку (л.д. 43-45, 101-108).

Из показаний потерпевшей П.Н. следует, что /дата/ она находилась на работе в магазине «.....» по /адрес/, увидела, что возле кассы ФИО2 спросил, где находится вода, после чего прошел в хлебный отдел, она прошла за ним, поскольку он выглядел подозрительно. В хлебном отделе она увидела ФИО1 (фамилии их узнала в ходе очных ставок), они о чем-то поговорили, после чего ФИО2 с бутылкой колы прошел к кассе самообслуживания, ФИО1 пошел за ним, они стали о чем-то спорить, тогда она попросила продавца А. нажать КТС, так как они вели себя вызывающе. ФИО2 вернувшись в торговый зал, взял бутылку коньяка, поставил её также на кассу, после этого они повздорили между собой, потолкались, затем схватили с кассы бутылку коньяка и колы, и выбежали из магазина. Она побежала за ними, в тамбуре магазина схватила ФИО2 за куртку, он её оттолкнул и убежал с похищенной бутылкой колы на улицу, она ударилась спиной о стену и упала. Продавец и её молодой человек, тоже пытались поймать за одежду ФИО1, она услышала, что разбилась бутылка в тамбуре. Когда она выбежала за ними на улицу, встала перед ФИО1 и ФИО2, требовала, чтобы они вернулись в магазин, вернули товар или оплатили покупку, в это время ФИО1 ударил её по лицу ладошкой (пощечину), от удара она испытала физическую боль, оттолкнула ФИО1, тогда её сзади за руку и плечо схватил ФИО2, уронил на землю, и нанес ей один удар ногой в область тела сбоку и один удар ногой в область колена, от чего она также испытала физическую боль, в это время ФИО1 крикнул ФИО2, что он творит, она встала с земли, ФИО1 подошел к ней и вновь нанес ей удар ладошкой по носу, у неё пошла кровь из носа, было физически больно. После этого ФИО1 и ФИО2 убежали, она зашла в магазин, продавцы ей сообщили, что ФИО1 похитил ещё 6 упаковок сыра, данное хищение обнаружили по камерам видеонаблюдения. Подсудимые принесли ей публичные извинения, которые она приняла и возместили ей моральный вред (л.д. 75-77, 97-98).

Свои показаний потерпевшая П.Н. полностью подтвердила в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО1, которые также полностью подтвердили показания потерпевшей (л.д. 78-80, 81-83).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» К.Д. следует, что со слов сотрудника магазина «.....» по /адрес/, узнал, что /дата/ около 22:05 часов двое молодых людей открыто похитили бутылку колы и коньяка, продавцы пытались их остановить, у одного выпала бутылка коньяка и разбилась, второго, с бутылкой колы, стала задерживать П.Н., он её оттолкнул, она ударилась о стену, после чего побежала за похитителями на улицу, требовала, чтобы они оплатили похищенный товар. Один молодой человек ударил П.Н. по лицу, второй схватил за руки и повалил на землю, где нанес ей несколько ударов ногой по телу, после этого первый молодой человек снова ударил её по лицу, от чего у неё из носа пошла кровь и они убежали. Осмотрев запись с камер видеонаблюдения обнаружили, что один из этих молодых людей также похитил 6 пачек сыра, на сумму 551,91 рубль, кроме этого из магазина были открыто похищены бутылка напитка кола и напиток алкогольный, общей стоимостью 195,20 рублей, общий ущерб от хищения ООО «.....» составил 749,83 рублей (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля З.А., следует, что она работает продавцом в магазине «.....», /дата/ в магазин зашли двое молодых людей, у одного из них на голове была надета бейсболка, у второго капюшон, они разбрелись по залу и показались ей подозрительными, поэтому она подала условный сигнал, вызвав в торговый зал заместителя директора П.Н. Когда молодые люди подошли к кассе самообслуживания, у одного в руках была бутылка колы, они стали о чем-то спорить, П.Н. сказала ей нажать кнопку тревожной сигнализации, молодой человек в капюшоне взял с полки бутылку коньяка, поставил её на кассу. После этого молодые люди повздорили, потолкались между собой, после чего тот, который в бейсболке, схватил с кассы бутылку коньяка, второй схватил бутылку колы и они побежали к выходу. П.Н. побежала за ними, она со своим молодым человеком, который находился с ней в магазине, также побежала за ними, схватила одного из них за куртку, он вырвался и разбил бутылку коньяка, второго, который был в капюшоне, пыталась задержать П.Н., но он оттолкнул её и она ударилась спиной о стену, после этого они выбежали на улицу, она вернулась в магазин, а П.Н. побежала за ними, кричала, чтобы они оплатили товар, вернувшись рассказала, что молодой мужчина в бейсболке ударил её по лицу, второй в капюшоне, уронил её на землю и ударил два раза ногой по телу, после этого тот, что в бейсболке снова ударил ей ладошкой по носу, отчего у неё пошла кровь. Осмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что до хищения напитков, один из молодых людей, который был в бейсболке, похитил со стеллажа ещё 6 упаковок сыра по 200 гр. (л.д. 144-145).

Аналогичные показания сообщил свидетель Т.А., показав, что ждал в магазине «.....» З.А., двое молодых мужчин возле кассы самообслуживания начали о чем-то спорить, после этого взяв с кассы бутылку коньяка и колы попытались убежать, они побежали за ними, З.А. успела схватить одного за куртку, отчего он уронил похищенную бутылку коньяка и она разбилась, П.Н. пыталась задержать второго, но он её оттолкнул и убежал на улицу, П.Н. выбежала за ними. Он с З.А. вернулись в магазин, через некоторое время вернулась П.Н., сообщила, что один молодой мужчина ударил её по лицу, второй повалил на землю и дважды ударил ногой по телу, после этого первый вновь ударил по лицу ладошкой, отчего у неё из носа пошла кровь (л.д. 146-147).

Из показаний свидетелей Б.Д., К.А., следует, что они являются полицейскими, /дата/ в 22:08 часов по сообщению о нажатии кнопки тревожной сигнализации, прибыли в магазин «.....» по /адрес/, заместитель директора П.Н. пояснила, что в магазине были двое молодых людей, которые взяли колу и коньяк, и возле кассы самообслуживания стали вести себя вызывающе, поэтому они нажали кнопку. После этого молодые люди схватили с кассы бутылку коньяка и колы и побежали, она последовала за ними, просила оплатить товар, они отказались, после чего один (ниже ростом) ударил её ладонью по левой щеке, второй (выше), схватил её за руку, уронил на землю и нанес ей два удара ногой по телу, первый молодой человек вновь нанес ей удар ладошкой по лицу, от которого у неё из носа пошла кровь, после чего они скрылись. Со слов очевидца по имени А., данных молодых людей он видел в общежитии по /адрес/. В общежитие, схожих по приметам молодых людей, они не обнаружили (л.д. 84-85, 86-87).

Из показаний свидетеля Ж.Р., следует, что он является начальником отделения полиции, в ходе проведения проверки им была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «.....» по /адрес/ (л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Г.К., следует, что она сожительствует с ФИО2, в настоящее время беременна, характеризует его исключительно положительно. Ей известно, что ФИО2 вместе с ФИО1 похитили из магазина «.....» имущество, применив насилие к продавцу. Он раскаивается в содеянном, принес публичные извинения этой девушке. Она принимала участие в просмотре записи с камер видеонаблюдения из магазина, на изображениях с уверенностью по чертам лица опознала в качестве покупателей ФИО2 и ФИО1 (л.д. 136-137, 142-143).

Судом исследованы письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия из магазина «.....» по /адрес/, в ходе которого осмотрено помещение магазина, на входной группе которого имеется небольшое помещение (тамбур) между дверями (л.д. 7-12);

справки об ущербе ООО «.....» от /дата/, инвентаризационный акт и счет-фактуры, согласно которым из магазина по /адрес/, /дата/ были похищены 2 пачки сыра «.....» 50%, 200 гр., стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 170 рублей; 1 пачка сыра «.....» ..... 50%, 200 гр., стоимостью 102,71 рубля; 1 пачка сыра «.....» ..... 45%, 200 гр., стоимостью 84 рубля; 2 пачки сыра «.....» ..... 45%, 200 гр., стоимостью 97,60 рублей каждая, на сумму 195,2 рублей; 1 бутылка напитка «.....» 1 литр, стоимостью 37,09 рублей; 1 бутылка коктейля «.....», 30%, 0,5 литра, стоимостью 160,83 рублей, на общую сумму 749,83 рублей (л.д. 19, 20, 21-24, 25, 89, 90);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которому у П.Н. при объективном исследовании зафиксированы кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на правой руке и правой ноге (с ссадинами), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н, (п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей примерно за несколько часов – 1 сутки до её обследования (л.д. 28-29);

протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрена видеозапись с камеры внутреннего наблюдения магазина «.....» по /адрес/ от /дата/ На видеозаписи в 22:04 вдоль зала идет молодой человек в светлой куртке и бейсболке – ФИО1, который возле стеллажа с молочной продукцией берет три раза по два предмета прямоугольной формы, уходит в другой зал и направляется к кассе самообслуживания. В это время к кассе самообслуживания подходит второй молодой мужчина в куртке голубо-синего цвета, в штанах с белыми лампасами, с капюшоном на голове – ФИО2, ставит на кассу рядом с пластмассовой бутылкой около 1,5 литров, стеклянную бутылку с жидкостью около 0,5 литра, после чего данные молодые люди начинают друг на друга прыгать, что-то говорить, за ними наблюдают сотрудники магазина. Через некоторое время мужчины выбегают в тамбур, за ними бежит сотрудник П.Н., которую ФИО2, держа в руках похищенную пластмассовую бутылку, толкает в сторону стены, П.Н. падает и выбегает за ними на улицу. Находясь возле магазина, ФИО1 подбегает к П.Н., наносит ей удар по лицу, после этого к ней подбегает ФИО2, с разбега наносит ей удары ногой, после чего мужчины убегают, П.Н. идет за ними. В ходе осмотра данной видеозаписи свидетель Г.К. в мужчине в бейсболке узнала ФИО1, в мужчине в капюшоне узнала своего сожителя ФИО2; обвиняемый ФИО2 также в мужчине в капюшоне узнал себя, в мужчине в бейсболке узнал ФИО1 (124-126, 127-133, 135, 139-141, 151-153).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение, как в показаниях самих подсудимых, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые не противоречивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами и с записью камер видеонаблюдения из магазина.

О предварительном сговоре на открытое хищение имущества свидетельствуют их совместные одновременные действия, направленные на завладение имуществом. Подсудимые, находясь в магазине, предварительно договорившись отвлечь продавцов, путем демонстративного поведения, с целью притупить их внимание, поставив на кассу самообслуживания бутылку напитка «.....» и бутылку коктейля «.....», с целью хищения данного имущества, стали инсценировать между собой конфликт, в ходе которого, осознавая, что их действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитили, находящиеся на кассе самообслуживания напитки, взяв каждый по бутылке, с которыми стали выбегать из магазина.

ФИО1 и ФИО2 пытались задержать сотрудники магазина, в результате чего похищенная бутылка коктейля «.....» была выронена ФИО1 и разбилась, а с похищенной бутылкой «.....», ФИО2, применяя насилие к П.Н., которая его удерживала за одежду, выбежал из магазина. После этого, находясь на улице, подсудимые, с целью доведения своего умысла на хищение имущества в виде напитка «.....», а ФИО1, также с целью хищения похищенных им ранее 6 упаковок сыра, которое не было замечено продавцами и не охватывалось умыслом ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью доведения своего умысла до конца, ФИО1 подошел к П.Н., которая выбежала за ними на улицу, и нанес ей один удар рукой по лицу, после этого ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, подбежал к П.Н. и с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ей два удара ногой по телу, после этого ФИО1 вновь нанес П.Н. удар рукой по носу, от которого у неё пошла кровь, и подсудимые с места совершения преступления скрылись, похитив вышеуказанное имуществом и причинив П.Н. физическую боль. Совместные общие действия подсудимых, направленные на хищения напитков, дополняли друг друга и охватывались единым умыслом.

Ущерб ООО «.....» определен на основании проведения инвентаризации товаров, стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными первичными документами об их стоимости без учета НДС.

Вред здоровью, причиненный П.Н. определен исходя из заключения эксперта, которые было составлено на основании объективных данных при осмотре потерпевшей на следующий день после происшествия, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, они обоснованны и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для признания причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба малозначительным, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в чистосердечных признаниях на л.д. 36,37, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ФИО2 также наличие ......

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Достаточных доказательств того, что мотивом совершения преступления подсудимыми наряду с корыстным мотивом послужило именно их алкогольное опьянение, стороной обвинения не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с девушкой, которая ....., планирует создать семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимым суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, роль каждого в совершении группового преступления, состояние здоровья каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, при определении вида наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает их поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно добровольное возмещение вреда потерпевшим и принесение извинений потерпевшей П.Н., которые суд признает исключительными и приходит к выводу о назначении им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд приходит к убеждению, что именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление виновных и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимых, и их трудоспособностью.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствие со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку исправление виновных возможно только в случае реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -