КОПИЯ
гражданское дело № 2-10865/2023
86RS0004-01-2023-012299-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 72 100 рублей под 112,8% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 110 663 руб. 95 коп., из которой 63 007 руб.15 коп., - задолженность по основному долгу, 40 695 руб. 16 коп., - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 615 руб. 28 коп. - неустойка. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 110 663 руб. 95 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленное судебное извещение в его адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма займа составила 72 100 руб., процентная ставка — 112,8 % годовых.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, но не более 20 % годовых (включая штраф).
Сумма займа в размере 72 100 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской Тинькофф Банка.
Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспорен, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.
Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 110 663 руб. 95 коп., в том числе- 40 695 руб. 16 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 3 615 руб. 28 коп., таким образом, общий размер начисленных процентов и пени (40 695,16+3 615,28=44 310,44 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (44130,44 х 1,5=66 465,66).
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в 3 346 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ООО МКК «Байбол» задолженность по договору в размере 107 317 рублей 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей 36 коп., всего взыскать 110 663 рублей 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 22 ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10865/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-012299-43)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания