№2-1022/2023

61RS0005-01-2023-000251-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, представителя администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, представителя 3-го лица Департамента координации строительства и территориального развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и территориального развития г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного акта по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным ненормативного акта по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что 14.02.2011г. между ФИО5 и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», на основании ордера № от ... г., был заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора являлась передача ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: <...>, находящейся муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: ФИО6 - жена, ФИО7 - дочь, ФИО8 - внучка.

Истица указала, что 28.12.2017г. Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, литер А, аварийным и подлежащим сносу.

12.08.2018г. ФИО5, отец истицы, умер.

06.12.2022г. вынесено Постановление № Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО1 (до брака ФИО9), в соответствии с которым Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, надлежит предоставить по договору социального найма ФИО9 на состав семьи из 5 человек (истец, ФИО6 - мать, ФИО10 - дочь, Скидан В.Ю. - племянник, ФИО11 – внучка) жилое помещение - <...> общей площадью 68,9 кв. м по <...>.

15.12.2022г. вынесено Распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону №, на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО9, № от 06.12.2022г., которым истцу на состав ее семьи предоставлено указанное жилое помещение, истцу также надлежит заключить договор социального найма с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, истица полагает, что Постановление № от 06.12.2022г., распоряжение № от 15.12,2022 г. вынесены с нарушением действующего законодательства, существенно нарушают права и законные интересы, а потому просила суд признать недействительным Постановление № Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023г. о предоставлении жилого помещения ФИО9, Распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-ДОНУ № от 15.12.2022г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО9 в части предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью 68,9 кв. м. и обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону предоставить по договору социального найма ФИО9 на состав семьи из 5 человек, квартиру, общей площадью не менее 72,5 кв.м., в том числе жилой не менее 53,9 кв.м., состоящую из не менее чем четырех комнат.

В последующем представитель истицы истиц уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать недействительными Постановление № Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.12.2022г. о предоставлении жилого помещения ФИО9, Распоряжение и.о. Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 15.12.2022г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО9 в части предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью 68,9 кв. м.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в суде считала требования необоснованными, поддержала представленные возражения и просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и территориального развития г. Ростова-на-Дону в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии чч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.) (ред. от ... г.).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011г. между ФИО5 и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», на основании ордера № от ... г., был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Предметом договора являлась передача ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: <...>, находящейся муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: ФИО6 - жена, ФИО7 – дочь, ФИО8 - внучка.

28.12.2017г. Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, литер А, аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2018г. ФИО5, отец истицы, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что 06.12.2022г. вынесено Постановление № Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО9, в соответствии с которым Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, надлежит предоставить по договору социального найма ФИО9 на состав семьи из 5 человек (истец, ФИО6 - мать, ФИО10 - дочь, Скидан В.Ю. - племянник, ФИО11 – внучка) жилое помещение - <...> общей площадью 68,9 кв. м по <...>.

15.12.2022г. вынесено Распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону №, на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО9, № от 06.12.2022г., которым истцу на состав его семьи предоставлено указанное жилое помещение, истцу также надлежит заключить договор социального найма с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что ФИО9 ... г. вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.55).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд, считает, что Постановление № Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО1 (ФИО9), а также Распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вынесены с нарушением действующего законодательства, существенно нарушают права и законные интересы истца, является недействительным в части выделения ей на состав семьи квартиры общей площадью 68,9 кв.м., состоящей из 3-х комнат.

В материалах дела имеется справка МУПТ и ОН г.Ростова-на-Дону от ... г. №, в соответствии с которой площадь изымаемой <...>, по адресу <...>, литер А, составляет 72,5 кв.м., жилая площадь 53,9 кв.м. Также выпиской ЕГРН от ... г. подтверждается, что площадь спорной квартиры составляет 72,5 кв.м. (л.д.29).

Согласно выписки ЕГРН от ... г., предоставляемая истице <...> в <...>, расположена на 13 этаже дома, состоит из 3-х комнат, общая площадь <...>,9 кв.м., жилая площадь 40 кв.м.(л.д.30).

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Между тем, в результате переселения истицы и членов ее семьи в предоставленную им 3-х комнатную квартиру из ранее занимаемой 4-х комнатной, они будут вынуждены проживать в квартире меньшей площади и меньше на одну жилую комнату, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними, как по жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, так и по количеству комнат (изымаемая <...> доме по <...> в г.Ростове-на-Дону имеет общую площадь 72,5 кв. м, жилую 53,9 кв. м, а <...> в г.Ростове-на-Дону имеет общую площадь 68,9 кв. м, жилую 40 кв. м).

Доводы стороны ответчиков, изложенные в представленных возражениях, суд находит ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Ссылка представителя ответчика о том, что истица не предоставила сведения об изменении площади <...> в г.Ростове-на-Дону, необоснованна, поскольку в материалы дела истицей предоставлены ответы МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» от ... г. №.625-2423/5 и от ... г. №.625-1642, которыми отказано в заключении договора социального найма и внесение изменений в реестр муниципального имущества в части площади данного жилого помещения.

По мнению суда, несостоятельны доводы представителя администрации города Ростова-на-Дону о том, что семьи ФИО12 выделены денежные средства в размере 5810989,50 руб. для приобретения жилого помещения площадью 68,7 кв.м. и в целях обеспечения семьи истицы был проведен электронный аукцион по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма, по результатам которого заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилья по адресу <...> общей площадью 68,9 кв.м. Соответственно Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ... г. было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, занимаемая истицей и членами ее семьи по договору социального найма по адресу: <...> состоит из 4-х комнат, общей площадью 72,5 кв.м., что подтверждается справкой МУПТиОН г.Ростова-на-Дону и дополнительно техническим паспортом по состоянию на 2004 г., изменения площади произошли за счет переоборудования квартиры, согласованной с архитектором района, а сведения об изменении площади квартиры внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом квартиры от ... г..

При таком положении, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и территориального развития г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного акта по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Признать недействительными Постановление Главы администрации города Ростова-на-Дону № от ... г. о предоставлении жилого помещения и Распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023.