Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Заемщиком обязательства, установленные Договором, не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила Х рублей, из которых:

- Х руб. - сумма основного долга;

- Х – плановые проценты за пользование кредитом;

- Х руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 208,25 руб., в том числе:

- 1 595 468,13 руб. - сумма основного долга;

- 207 125,10 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9 615,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде с иском не согласен, представил возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям (лд №). Пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора и факт нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Просил учесть что просрочка возникла из-за потери работы и состояния здоровья. Обращался в Банк за предоставление кредитных каникул, но ответа не получил. Доказательств обращения в Банк за предоставление кредитных каникул у него нет, в суд с требованием к Банку не обращался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., под Х% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в размере Х руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что так же подтвердил в суде ответчик.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил кредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ем вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости о того, какой срок наступит ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы кредита, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга ФИО1 в установленный срок погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик подтвердил, что сумма долга не погашена.

Поскольку между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу Х руб. и процентов за пользование кредитом – Х руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривается, ответчик в суде подтвердил, что все платежи, произведенные им в погашение задолженности, учтены истцом.

Довод ответчика о том, что он допустил нарушение обязательства в силу сложившихся обстоятельств: потери работы и состояния здоровья, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку не являются основанием для освобождения заемщика от исполнении принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.№ Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму исполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом № Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно неустойка (пени) в размере Х% в день.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 615,02 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. Размер заявленных к взысканию пени -9 615,02 руб., суд находит соответствующим сумме задолженности - 1 812 2088, 25 руб., в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д. №)

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН № /ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН № /ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 208,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб., а всего 1 829 469 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные