52RS0001-02-2023-004814-80
Дело № 2а-6346/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ Н ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО [ Н ] обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное в пользу ООО [ Н ] в отношении должника [ФИО 1] Взыскателем является административный истец. Требования исполнительного документа не исполнены. Местонахождение имущества должника – транспортного средства [ марка ], г.н.[Номер], [ марка ] г.н.[Номер], не известно, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию ТС должника. [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] подало жалобу на указанный отказ. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалобы частично была признана обоснованной. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] направило заявление с просьбой предоставить сведения об аресте транспортного средства, а так же с требованием объявить исполнительный розыск транспортного средства должника. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. Но до настоящего времени административным ответчиком не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, розыска имущества не осуществляется. На основании указанного, административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО3 в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника, а именно [ марка ] г.в., гос.номер [Номер], [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]в., гос. номер [Номер];
- обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО3 объявить исполнительный розыск транспортных средств должника, постановление направить в адрес взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное в пользу ООО [ Н ] в отношении должника [ФИО 1]
Исполнительное производство ведет административный ответчик ФИО2
Взыскателем является административный истец.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Из материалов исполнительного производства следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в., гос.номер [Номер], [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]в., гос. номер [Номер].
Местонахождение имущества должника – транспортного средства [ марка ], г.н.[Номер], [ марка ], г.н.[Номер], не известно, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию ТС должника.
[ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] подало жалобу на указанный отказ.
[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалобы частично была признана обоснованной [ ... ] и административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО2, предписано принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного розыска транспортного средства.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] направило заявление с просьбой предоставить сведения об аресте транспортного средства, а так же с требованием объявить исполнительный розыск транспортного средства должника [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором предоставлены сведения о предоставлении должником ТС и наложении ареста на ТС, но в удовлетворении требования об объявлении исполнительного розыска должника отказано. В этом же постановлении указано, что транспортные средства должником не предоставлены.
Таким образом, судом констатировано, что несмотря на имеющееся постановление вышестоящего должностного лица, предписывающего объявить исполнительный розыск транспортного средства должника административному ответчику, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не только бездействовала в данном вопросе, но и повторно отказала в удовлетворении ходатайства об исполнительном розыске.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что все предпринятые меры административного ответчика о взыскании денежных средств как до направления ходатайств об исполнительном розыске должника, так и до дня подачи административного иска в суд, не принесли результата (имущество не было найдено, за счет которого можно было удовлетворить требования кредитора, равно как и сам должник), но, при этом, административным ответчиком исполнительный розыск все равно не объявлялся.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (аналогичная позиция выражена в Кассационном определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] по делу N [Номер]).
При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО2 в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника, а именно [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос.номер [Номер], [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]., гос. номер [Номер].
Вместе с тем, правовых оснований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск транспортных средств должника, а постановление направить в адрес взыскателя, - не имеется, и суд в данной части требований отказывает, так как признание судом незаконным бездействия по вышеуказанном вопросу является самостоятельным основанием для совершения соответствующих процессуальных действий административным ответчиком, судебная инстанция не подменяет собой действия органов исполнительной власти. Более того, нельзя обязать направить в адрес административного истца постановление, которого не существует в натуре и право на получение которого административным истцом, таким образом, административным ответчиком не нарушено.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1 суд отказывает ввиду неустановления факта нарушения указанным лицом прав административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное ООО [ Н ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО2 в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника, а именно [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос.номер [Номер], [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в., гос. номер [Номер].
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Ляпин