РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о прекращении залога транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 10.11.2017 между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - ТС), предметом которого было транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 г.в. Указано, что 19.11.217 истцом в установленном порядке указанное транспортное средство было поставлено на учет. Также указано, что перед постановкой на учет истцом проверено ТС в реестре уведомлений о залоге, в данном реестре указанное ТС не значилось. В конце 2021 года заявитель узнает, что его ТС находится в залоге у ответчика. В адрес ответчика было направлено заявление о снятии залога с ТС. В ответ на вышеуказанное заявление ответчик сообщил, что у банка нет оснований для исключения о залоге. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел ТС по возмездной сделке, законность сделки сомнений не вызывала. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 26.09.2022, ТС средство находится в залоге на основании договора залога от 15.08.2019. На момент заключения данного договора спорный автомобиль более полутора лет находился в собственности у истца. Считает, что ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, не проявил должную профессиональную осмотрительность при заключении договора залога ТС, а следовательно, залог должен быть прекращен в силу закона.

Просит прекратить залог в отношении транспортного средства – Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN №, тип легковой, цвет черный, г\н №; исключить запись о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого было транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN №, тип легковой, цвет черный, г\н №. 19.11.217 истцом в установленном порядке спорное ТС было поставлено на учет, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того в соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, приобретаемое транспортное средство до подписания договора купли-продажи транспортного средства никому не было продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состояло, что установлено Сторонами в п. 3 договора.

Между тем, уведомление о залоге автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, с указанием идентификационного номера VIN № и указанием на залогодателя ФИО5 было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru 30.09.2019, с присвоением регистрационного номера залога № от 30.09.2019, то есть спустя два года после покупки спорного автомобиля ФИО1

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается о возникновении залога на автомобиль за АО «ЮниКредит Банк» с 15.08.2019, на основании договора залога.

Истцом 14.12.2022 направлено в адрес ответчика заявление о даче пояснений по сложившейся ситуации, возможности разрешения возникшей спорной ситуации.

Однако ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, указав, что у банка нет оснований для исключения сведений о залоге.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом был передан оригинал ПТС, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали, автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о государственной регистрации, на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременении, на автомобиль не был наложен арест.

В момент регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по КК, факт нахождения транспортного средства под арестом установлен не был. Смена собственника автомобиля была зарегистрирована в ГИБДД.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Из договора купли-продажи спорного автомобиля следует, что данный договор заключен 10.11.2017 (л.д. 10).

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 10.11.2017, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя.

Возражений относительно доводов искового заявления представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о прекращения залога в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства – Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN №, тип легковой, цвет черный, г\н №.

Данное решение является основанием для исключения записи о залоге транспортного средства Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN №, тип легковой, цвет черный, г\н №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2023.

Судья –