дело № 2-4017/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006478-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4, действовавшего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, заключен договор купли-продажи от дата Лота №, жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м. имущество обременено ипотекой ПАО Банк ВТБ.

Сделка сторонами исполнена частично. Цена продаваемого имущества определена на торгах посредством публичного предложения о цене имущества гражданина и составляла 4 235 000 рублей, без НДС. Стоимость в размере 1 250 000 рублей уплачена покупателем продавцу, Сумма была перечислена в счет погашения задолженности по ипотеке по договору с ПАО Банк ВТБ №. В соответствии с условиями договора ч.3 ФИО3 оплатил задаток в общей сумме 42 075 рублей. И в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора покупатель ФИО3 должен был перечислить всю выкупную стоимость имущества на расчетный счет должника ФИО1. По условиям договора ч. 4 предусматривающих ответственность сторон, п. 4.2., в случае неоплаты имущества в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 и 3.3. настоящего договора покупатель ФИО3 утрачивает право на приобретение имущества, а также п. 5.1 договора регламентирует, что в случае неисполнения обязательств по оплате в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым по истечению 30 дней с момента его подписания.

По настоящее время Покупатель не внес оплату по договору, имущество в находится в собственности ФИО1, кроме того Промышленным районным судом <адрес> от дата по делу № вынесено решение о выделении супружеских долей ФИО5 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от дата Лота №, жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 78,8 кв. м. имущество обременено ипотекой ПАО Банк ВТБ, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4, действовавшего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее поданного отзыва на исковое заявление, в котором, не отрицая фактических обстоятельств дела, указал, что полная оплата за квартиру не была произведена им в связи с финансовыми трудностями. Не возражал против расторжения договора купли-продажи.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, дата между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4 (действовавшего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №), заключен договор купли-продажи Лота №, жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м. Имущество обременено ипотекой ПАО Банк ВТБ.

Согласно п. 3.1 договора, цена продаваемого имущества определена на торгах посредством публичного предложения о цене имущества гражданина и составляла 4 235 000 рублей, без НДС.

Как указано истцом и подтверждено ответчиком, стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей уплачена покупателем продавцу. Указанная сумма была перечислена в счет погашения задолженности по ипотеке по договору с ПАО Банк ВТБ №.

В соответствии с условиями договора ч. 3.2 ФИО3 оплатил задаток в общей сумме 42 075 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, покупатель ФИО3 должен был перечислить всю выкупную стоимость имущества на расчетный счет должника ФИО1 в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

При этом согласно ч.4.2 договора, в случае неоплаты имущества в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 и 3.3. настоящего договора покупатель утрачивает право на приобретение имущества.

В силу п. 5.1 договора, в случае неисполнения обязательств по оплате в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым по истечению 30 дней с момента его подписания.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, что покупатель не внес полную оплату по договору в виду финансовых трудностей, имущество до настоящего времени находится в собственности ФИО1.

Таким образом, исходя из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил от покупателя всей денежной суммы за проданное имущество, и лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд признает допущенное ответчиком нарушение имеющим существенный характер и являющимся основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования ФИО1 - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от дата при обращении в суд с данным иском ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата Лота №, жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 78,8 кв. м. имущество обременено ипотекой ПАО Банк ВТБ, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4, действовавшего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 г.

Судья Е.В. Степанова