Решение по делу № 02-0499/2025 от 13.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного работником.

Дело №2-499/2025 (2-5594/2024)

УИД 77RS0023-02-2024-007640-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального автономного учреждения Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Федеральное автономное учреждение Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» (далее - фио РФ «ЦСКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в размере сумма, указав что ответчик в период исполнения трудовых обязанностей в должности начальника фио РФ «ЦСКА» в нарушение установленных Распоряжениями Министра обороны РФ максимальных размер заработных плат были совершены действия по выплате сотрудникам истца заработной платы и премий сверх установленных максимальных размеров, общая размер незаконно осуществленных выплат, по результатам проведенных контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной и деятельности учреждения составил сумма, из которых сумма - неположенные выплаты премий, сумма превышение максимального размера среднемесячной заработной платы. Указывая на то, что выплата указанно суммы произошла в результате намеренных и противоправных действий ответчика, совершенных в личных целях при исполнении им трудовых обязанностей, с ответчика подлежит возмещению указанной суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу положений ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2022 г. N 4-КГ22-21-К1).

В силу вышеизложенного, именно на истца (работодателя) по делам данной категории по смыслу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать факт проведения истцом проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования у ответчика письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 20.10.2014 по 24.05.2017 ФИО1 состоял в должности начальника фио РФ «ЦСКА», был ответственным за финансово хозяйственную деятельность на основании контракта (трудового договора), что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ № 701 от 20.10.2014.

Согласно пунктам 38-40 Устава фио РФ ЦСКА, утвержденного 22.04.2011 руководитель Учреждения руководит его деятельностью и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Штатное расписание является локальным нормативным актом организации. Порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы (Письмо Роструда от 21.01.2014 № ПГ/13229-6-1). Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, профессии и специальности указывается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ система оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 2011 г. по 2013 гг. система оплаты труда в фио РФ «ЦСКА» установлена положениями Коллективного договора на 2011-2013 гг. с учетом дополнений к нему.

Согласно порядку премирования, определенного Положением об оплате труда гражданского персонала, работники ЦСКА не представляются к премированию (по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год) в случае выявления в учетном периоде следующих нарушений и упущений:

- невыполнение хотя бы одного из показателей премирования, указанных в Положении об оплате труда гражданского персонала, применительно к функциональным обязанностям работника;

- нарушение трудовой дисциплины, в том числе правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение распоряжений и заданий командования руководителя структурного подразделения; ухудшение качества выполненной работы по вине работника, нарушение бесперебойной работы оборудования;

- не обеспечение сохранности имущества ЦСКА;

- отказ от временного перевода на другую работу по производственной необходимости при сохранении условий труда и оплаты труда;

- нарушение производственных и технологических инструкций и требований по технике безопасности;

- совершение хищения государственного или иного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно дополнительным соглашениям к коллективному договору №1-14 вышеуказанные требования к порядку премирования действовали до января 2014.

В соответствии с решениями Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2014 г. и 19 января 2015 г. об установлении максимальных размеров среднемесячной заработной платы руководителей (начальников) воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в 2014 г. и 2015 г. соответственно для федеральных автономных учреждений определена сумма в размере сумма в месяц. Также, согласно примечанию, к названному решению, максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда: заместителям руководителей (начальников) учреждений (организаций), начальникам филиалов учреждений (организаций), структурных подразделений и их заместителям не может превышать в среднем в месяц сумма, другим категориям работников - сумма

Судом установлено, что в декабре 2024 года ФИО1, как руководителем Учреждения были изданы приказы о выплате единовременного денежного приказа за добровольное выполнение должностных обязанностей по итогам сумма года гражданскому персоналу фио РФ «ЦСКА» №986 от 22.12.2014, №995 от 24.12.2014, в соответствии с которыми поименованным в приказах лицам за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам сумма года было выплачено единовременного денежное вознаграждение в размерах от 2-х до 25% от 2-х должностных окладов, пропорционального отработанным полным календарным месяцам за счет средств федерального бюджета (субсидий).

Также в декабре 2014 года ответчиком были изданы приказы о премировании гражданского персонала фио РФ «ЦСКА» от 22.12.2014 №988, от 23.12.2014 №989, в соответствии с которыми по итогам работы за адрес 2014 года гражданскому персоналу фио РФ «ЦСКА» за счет средств федерального бюджета (субсидий) были выплачены премии в установленном размере от сумма до сумма

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2015 по 30.10.2015 межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства бороны Российской Федерации (по адрес) в фио РФ ЦСКА, включая филиалы (СКА, адрес и СКА, адрес) была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. (по отдельным вопросам за период до 01.01.2012). Результаты данной проверки отражены в акте №9/7/105дсп от 03.12.2015.

Из указанного акта № 9/7/105дсп от 03.12.2015 следует, что проведенными контрольными мероприятиями выявлены неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу фио РФ ЦСКА в декабре 2014 года на основании приказов от 22.12.2014 №986, №988, от 23.12.2014 №989 от 24.12.2014 №995 на общую сумму сумма, в том числе:

- сумма - неположенные выплаты премий в суммах, превышающих предельные размеры, установленные решениями Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2014 г., от 19 января 2015 г. (начальникам структурных подразделений и их заместителям - свыше сумма, другим категориям работников - свыше сумма) за счет средств субсидий из федерального бюджета- 49 случаев;

- сумма - превышение максимального размера среднемесячной заработной платы заместителей руководителей (главных бухгалтеров) в сумме сумма, установленного решениями Министра обороны РФ от 02.10.2014 и от 19.01.2015 за счет средств субсидий из федерального бюджета - 5 случаев.

Таким образом, суд находит установленным, что в нарушение требований вышеуказанных Решений Министра обороны Российской Федерации ФИО1 допустил растрату денежных средств, причинив работодателю ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на него с учетом того, что доступ к данным денежным средствам в период с 20.10.2014 по 24.05.2017 имел только ФИО1

Определяя размер действительного ущерба, принимая во внимание, что проведенной истцом проверки финансово-хозяйственной деятельности фио РФ ЦСКА за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. установлен действительный размер ущерба в сумме сумма, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного последнему, при выполнении должностных обязанностей в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к удовлетворению заявленных требований и взыскании с фио в пользу фио РФ ЦСКА денежной суммы в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причинного в период исполнения трудовых обязанностей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федерального автономного учреждения Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Федерального автономного учреждения Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причинного в период исполнения трудовых обязанностей денежную сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.