Дело №2а-3594/2023
УИД 18RS0003-01-2022-002703-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 04.07.2022г. об аннулировании ранее выданного патента, об обязании восстановить аннулированный патент иностранному гражданину
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 04.07.2022г. об аннулировании ранее выданного патента в Российской Федерации.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекистана, с 06.2017 года по 06.2022 года не въезжал на территорию Российской Федерации, административных правонарушений не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, регулярно оплачивает налоги и государственную пошлину, продлевает регистрацию.
01.07.2022г. получил трудовой патент серии 18 <номер> по профессии бетонщик и приступил к осуществлению трудовой функции.
19.10.2022г. в связи с необходимостью изменения профессии и внести изменение в трудовой патент обратился в УВМ МВД по УР по адресу: УР, <адрес>.
В ходе обращения было установлено, что трудовой патент был аннулирован на основании пп.2, п.22, ст.13.3 №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации м п.41.1.5 в связи с тем, что были поданы заведомо ложные сведения. При этом сам проходил дактилоскопию в едином миграционном центре при УФМС России по УР по адресу: УР, <адрес>. и получил документ серии 88 <номер> от 27.06.2022г. о дактилоскопической регистрации и фотографировании. В связи с тем, что представил правдивые сведения, то нет оснований для признания сведений ложными.
Просит признать аннулирование патента незаконным и обязать УВМ МВД по УР привести трудовой патент в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель адвокат Ковальчук Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать незаконным решение МВД по УР и отменить его. Административный истец пояснил, что он никогда на территории Российской Федерации не был. Полагал, что его паспортом воспользовался его родной брат ФИО5
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Представила письменные пояснения, согласно которым правоотношения в области выдачи иностранным гражданам патента регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ), а также Администртивным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2020г. <номер> (далее – Административный регламент.
В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, патент – документ, подтверждающий в соответствии указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключение отдельных категорий граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4 части 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Обратился в филиал по Удмуртской Республике
Так, 28.06.2022г. административный истец обратился в филиал по Удмуртской Республике Федерального государственного унитарного предприятия «паспортно-визовый сервис» МВД России с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности в Удмуртской Республике, в котором в графе «Сведения об изменении Ф.И.О.» указал, что установочные данные не менял.
В соответствии с частью 4.6 статьи 13 Федерального закона от <дата> <номер> –ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента.
Во исполнение указанного требования ФИО2, <дата> прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в ФГУП «ПВС» МВД России.
По результатам дактилоскопирования, поступившим из Информационного центра МВД по ФИО3 от 01.07.2022г. <номер>, отпечатки пальцев рук ФИО2, <дата> года рождения совпали с отпечатками пальцев рук ФИО1, <дата> года рождения, который дактилоскопирован 26.09.2007г. в ПР ДВД <адрес> Республики Казахстан.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств гражданин Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, при подаче заявления о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения, что в соотвествии с пунктом 4 части 9 статьи 18 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ является основанием для аннулирования разрешения на работу (патента) территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с пунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента через год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента. Доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту административным истцом суду не представлены, кроме того истцом не доказано нарушение решением об аннулировании ранее выданного патента каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.
Действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое решения МВД по ФИО3 вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства принято в пределах полномочий должностного лица государственного органа; является адекватной мерой государственного реагирования на допущение административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
Таким образом, совокупность императивных оснований в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, а именно несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания решения административного ответчика незаконным и, как следствие, для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение отсутствует. Таким образом, оспариваемое решение МВД по УР об аннулировании ранее выданного патента от 04.07.2022г. законно, обоснованно и не подлежащим отмене.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь гражданином Узбекистан <дата> обратился в Филиал по ФИО3 Федерального государственного унитарного предприятия «паспортно-визовый сервис» МВД России с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности в ФИО3, в котором в графе «Сведения об изменении Ф.И.О.» указал, что установочные данные не менял. Решением от <дата> административному истцу патент серии 18 <номер> от 01.07.2022г. аннулирован по по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ, за предоставление заведомо ложных сведений, указанных в заявлении о выдаче патента.
О принятом решении административный истец уведомлен лично.
В ходе проверки достоверности представленных иностранным гражданином сведений, по результатам дактилоскопирования, поступившим из Информационного центра МВД по ФИО3 от 01.07.2022г. <номер>, отпечатки пальцев рук ФИО4, <дата> года рождения совпали с отпечатками пальцев рук ФИО5, <дата> года рождения, который дактилоскопирован 26.09.2007г. в ПР ДВД <адрес> Республики Казахстан.
На дату выдачи патента административный истец не информировал миграционный орган об обстоятельствах, связанных с изменением своих персональных данных.
Таким образом, установлено, что иностранный гражданин при подаче заявления о выдаче патента предоставил заведомо ложные сведения, которые послужили основаниями для отказа в выдаче патента.
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В свою очередь подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусматривает, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Аналогично, пунктом 41.1.5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Исходя из анализа положений, приведенных выше, установленных по делу обстоятельств, указания административным истцом при подаче заявления о выдаче патента заведомо недостоверных сведений, что в силу прямого указания закона является основанием для принятия решения об аннулировании выданного патента, порядок и сроки его принятия не нарушены.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение об аннулировании ранее выданного патента принято надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, соответствуют предусмотренной законом форме.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 и считает необходимым в удовлетворении его административного иска отказать в полном объеме.
Правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку судебные расходы в связи с оставлением административного иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 04.07.2022г. об аннулировании ранее выданного патента и обязании восстановить аннулированный патент иностранному гражданину оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 04.07.2022г. по аннулированию патента (серия 18 <номер> от 01.07.2022г.)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий судья Шахтин М.В.