УИД № 62RS0004-01-2023-001184-38

дело №12-255/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 07 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России) № от дд.мм.гггг. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, в лице законного представителя, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в лице его законного представителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

По общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

При этом, по смыслу ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, виновность должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не является безусловной, а оценка действий (бездействия) должника на предмет наличия (отсутствия) в них состава данного административного правонарушения, предполагает выяснение, в том числе обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

В том числе, в случае осуществления должником своей деятельности в пределах предоставляемого ему бюджетного финансирования, правовое значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, имеет вопрос о выделении из бюджета в установленном законом порядке необходимых денежных средств, без выяснения каковых обстоятельств в соответствующих правоотношениях невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у должника возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичная правовая позиция неоднократно приводилась Верховным судом РФ (Постановления от 1 апреля 2021 года по делу № 18-АД21-6-К4, от 3 февраля 2015 года по делу № 309-АД14-6190, А34-3752/2014, от 12 декабря 2014 года № 309-АД14-4867 по делу № А47-7968/2013, Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года № 7р-2/2021 и др.)

Из материалов дела усматривается, что решением Кораблинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области возложена обязанность в течение 26 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести обустройство стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги общего пользования от автодороги «Княжое - Быковская Степь - Ключ» с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-256, в населенном пункте <адрес> степь <адрес> и на участке 5 км (4км + 850 м) – 7 км (6 км + 360 м) автомобильной дороги «Пехдец – Кораблино – Скопин», идентификационный № ОП РЗ 61К-008, проходящей по населенному пункту – <адрес> Рязанской области, ул.Южная производственная зона (на протяжении каждого из населенных пунктов и за их пределами на расстоянии не менее 100) по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг., соответственно последний день для добровольного исполнения Министерством возложенной на него обязанности по решению суда истекал дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного Рязанским районным судом Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № с соответствующим предметом исполнения, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10 марта 2021 года.

18 марта 2021 года Советским районным судом г.Рязани принято решение по административному делу, которым размер взысканного с Министерства исполнительского сбора снижен до 37500 руб. и его уплата отсрочена до 30 апреля 2022 года.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кораблинского районного суда Рязанской области от 10 июля 2018 года до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 января 2021 года судом незаконным не признавалось, основания для его вынесения в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа еще не наступил.

После истечения сроков действия отсрочки, то есть после 31 декабря 2021 года, Министерство требования исполнительного документа не исполнило, но в отношении него иного законного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Впоследствии Министерством, как должником по исполнительному производству, а также самим судебным приставом-исполнителем неоднократно инициировался вопрос о замене должника на ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог <адрес>» как на лицо, которому была передана в оперативное управление подлежащая оборудованию электроосвещению автомобильная дорога.

Однако определениями Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2022 года и от 14 сентября 2022 года, соответственно, в удовлетворении таких требований было отказано, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствовали о выбытии должника из исполнительного производства, а заявленные требования фактически сводились к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на другое лицо при отсутствии к тому законных оснований.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для очередного направления судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства требования от 29 декабря 2022 года об исполнении решения суда в 20-дневный срок с момента его получения, которое 17 января 2023 года значится полученным должником.

Принимая во внимание, что окончанием срока, к которому должник должен был выполнить требования исполнительного документа, являлось 14 февраля 2023 года, с 15 февраля 2023 года у судебного пристава-исполнителя возникли формальные основания для вывода о допущении должником бездействия, содержащего признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. и вынесения оспариваемого постановления № от дд.мм.гггг., с привлечением Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако, должностное лицо административного органа, в нарушение требований ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не предприняло необходимых мер к оценке вышеуказанных фактических обстоятельств дела, тем самым не приняло во внимание, что в рассматриваемом случае, как отсутствовало, так и отсутствует необходимое условие наступления для должника административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно – постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в установленном законом порядке и при наличии к тому законных оснований.

Как указывалось выше, законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. объективно не имелось, поскольку к моменту его вынесения срок исполнения требований исполнительного документа еще не наступил, т.к. исполнение решения суда было отсрочено определением Кораблинского районного суда Рязанской области до дд.мм.гггг..

Следовательно, вопреки выводам административного органа, при отсутствии такового вынесенного в законном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора, сами по себе иные описанные в постановлении обстоятельства юридического значения не имеют, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как указывалось выше, составляет именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя б одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России) № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов