Решение по делу № 2-1406/2022 от 02.05.2023

Гражданское дело № 2-61/2023

68RS0001-01-2022-000145-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элвис-М» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элвис-М» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в размере 10 000 руб., неустойки за период с 13.06.2018 г. по 24.12.2021 в сумме 12 910 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указав, что 12.10.2016 г. между ООО «Элвис-М» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, в отношении объекта долевого строительства: квартира условный <данные изъяты> (двухкомнатная), общей проектной площадью 51,12 кв.м., состоящая из жилой общей комнаты, жилой спальни и кухни, расположенной на <данные изъяты>

После передачи объекта долевого строительства ФИО1 были обнаружены недостатки, а именно: в кухне и жилой спальне образование плесени на подоконниках и образование конденсата на стеклопакетах оконных блоков, ощущается продувание с улицы в помещения квартиры через стены с оконными блоками.

Сообщая о недостатках преданного ему объекта долевого строительства ФИО1 обращался к застройщику ООО «Элвис-М» с претензиями от 08.05.2018 г., 29.03.2019 г., 03.02.2020 г., 11.01.2021 г., в которых просил устранить недостатки строительства.

По данным обращениям в апреле 2019 г. застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы. Но после их замены недостатки объекта не были устранены до настоящего времени.

Поскольку ответчик передал объект долевого участия ненадлежащего качества, он обратился в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в размере 82 626 руб., неустойку в сумме 82 626 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что застройщиком в 2019 г. были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой комнаты, сделаны откосы, но после их замены недостатки не были устранены до настоящего времени. Также пояснил, что ответчик неоднократно проводил регулировку фурнитуры створок, однако недостаток не был устранен.

Представитель ответчика ООО «Элвис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что они готовы устранить недостатки без замены оконных конструкций, путем регулировки фурнитуры створок, которая по заключению эксперта составляет 29 998 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона от 07.02.1991 г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 12.10.2016 г. между ООО «Элвис-М» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, в отношении объекта долевого строительства: квартира условный <данные изъяты> (двухкомнатная), общей проектной площадью 51,12 кв.м., состоящая из жилой общей комнаты, жилой спальни и кухни, расположенная на <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора цена объекта долевого строительства составила 2 000 003 руб.

24.04.2017 г. указанная квартира была передана ФИО1 от ООО «Элвис-М» по передаточному акту квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.4.2. вышеуказанного договора, установлен гарантийный срок объекта долевого строительства - 5 лет со дня подписания сторонами акта его приема-передачи.

Пунктом 4.4. договора застройщик просит без согласования с ним не устранять недостатки объекта долевого строительства силами участника долевого строительства или привлеченными лицами, в том числе с возложением расходов на него.

В апреле 2019 г. застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы, но после их замены недостатки объекта не были устранены.

Определением суда от 31.03.2022 г. по ходатайству представителя истца ФИО2 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 21.02.2023 г. <данные изъяты> указано, что на период исследования на поверхностях стен и перекрытий в квартире истца по адресу: <данные изъяты> не зафиксировано признаков промерзания. Отрицательных температур на внутренних поверхностях наружных стен и перекрытий посредством термографического исследования с помощью тепловизора также не зафиксировано.

Имеющиеся локальные понижения температуры на внутренних поверхностях оконных заполнений на кухне <данные изъяты> и комнате <данные изъяты> обусловлены не промерзанием, а охлаждением потоками холодного наружного воздуха из-за продувания через неплотности и щели.

Поскольку промерзания конструкций в исследуемой квартире не зафиксировано, вопрос о причинах промерзания в данном заключении не имеет логического решения.

В связи с невозможностью краткого изложения выявленные в данном заключении несоответствия проекту и нормативным требованиям конструкций стен оконных блоков, характеристики дефектов, а также возможные варианты устранения, представлены в исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов выявленных дефектов оконных конструкций составляет:

- без замены оконных конструкций (при условии устранения регулировкой фурнитуры створок) 0 29 998 руб.;

- с заменой оконных конструкций – 82 626 руб.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела.

Ссылка представителя ответчика ООО «Элвис-М» о том, что устранение недостатков возможно путем регулировки фурнитуры створок оконных конструкций, что приведет к снижению стоимости устранения выявленных дефектов, суд не принимает во внимание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, в апреле 2019 г. застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы, но после их замены недостатки объекта не были устранены. Ответчик также не отрицал, что регулировка фурнитуры створок также производилась.

Поэтому устранение выявленных дефектов путем замены оконных конструкций является оптимальным, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Кроме того, как пояснил эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России ФИО4, допрошенный в судебном заседании 02.05.2023 г., устранение выявленных недостатков оконных конструкций путем регулировки фурнитуры створок возможно, но существенно не повлияет на устранение выявленных недостатков и является экономически нецелесообразным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Элвис-М» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков с заменой оконных конструкций в размере 82 626 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Элвис-М» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 626 руб.

В силу статьи 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истцов нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истцов не выполнил до настоящего времени, они вынуждены отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 87 626 руб.

ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно определения суда от 31.03.2022 г.

Оплата данной экспертизы была возложена на ФИО1 и ООО «Элвис», оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Элвис-М» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 68 256 руб.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 728,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элвис-М» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в размере 82 626 рублей, неустойку в сумме 82 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 626 рублей.

Взыскать с ООО «Элвис-М» (<данные изъяты>) в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в размере 68 256 рублей.

Взыскать с ООО «Элвис-М» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тамбов в размере 5 728 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: С.А.Дьякова