11RS0001-01-2021-013734-68 Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 января 2023 года дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании расходов по договору возмездного оказания медицинских услуг от ** ** ** – 20000 руб., на санаторно-курортное лечение – 16800 руб., на оформление санаторно-курортной карты – 1100 руб., на проезд в санаторий и обратно – 2000 руб.

В обоснование указала, что ФИО5 нанёс ФИО4 телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО4 понесла расходы на лечение, реабилитацию, санаторно-курортное лечение, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республике Коми в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., уголовного дела №..., заслушав эксперта, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного №... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 Так, ФИО5 вменялось, что в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 07 мин. ** ** ** на лестничной площадке четвёртого этажа у квартиры №... дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, толкнул руками ФИО4 Последняя потеряла равновесие, не удержалась на ногах и скатилась по с лестничной площадки ... этажа по лестничному пролёту до пролёта между ... и ... этажами лестничной площадки. При этом истец ударилась ... и испытала физическую боль.

В результате ФИО4 получила телесные повреждения в виде ..., которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Исходя из материалов уголовного дела мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... данные действия ФИО5 являлись неосторожными. Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО5 по №... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, по результатам последней из них №... от ** ** ** установлено, что ФИО4 получила телесные повреждения в виде ..., которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы на фиксирующую повязку – 922 руб., на компрессионные чулки – 888 руб., на специальный перевязочный бинт – 193 руб., на проездные автобусные билеты 17 шт. – 358 руб. Взыскана с ФИО5 государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 700 руб.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Исходя из спорных правоотношений бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 предоставить медицинские услуги согласно назначению врача в постоперационный реабилитационный период, а также бытовые услуги и услуги по уходу за частично нетрудоспособной ФИО4, проживающей по адресу: ... (Пациент), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги оказываются ежедневно, включая ... и ...; начало оказания услуг ** ** **, окончание услуг ** ** **; место оказания: ... (п. ... Договора).

Исполнитель обязуется ежедневно вести журнал с указанием времени посещения, вида оказанных услуг и подписью Пациента за оказанные услуги (п. ... Договора).

Общая стоимость оказываемых услуг за весь период составляет 20000 руб. Услуги оплачиваются в следующие сроки и порядке: ежедневно по окончании выполненных работ в сумме 500 руб. за одно посещение (п. ... Договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** ежедневно посещала ФИО4 и оказывала ей следующие услуги: обработка швов, наложение повязки; гигиенические процедуры; бытовые услуги: помощь по дому; сопровождение в поликлинику (физкабинет); массаж; лечебная гимнастика; перевязка.

Согласно расписке от ** ** ** ФИО4 передала ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. за оплаченные услуги по договору возмездного оказания услуг от ** ** ** (л.д. ...). Для оценки доводов сторон, определением суда от ** ** ** назначена судебная экспертиза, которая поручена ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** ** по договору возмездного оказания медицинских услуг от ** ** ** истице ФИО4 с ** ** ** по ** ** ** оказаны следующие медицинские услуги: ...

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что ФИО4 на основании договора от ** ** ** оказаны следующие услуги: ...

Учитывая, что предоставляемые ФИО2 услуги ФИО4 на основании договора от ** ** ** в виде ... могли быть оказаны истцу на безвозмездной основе в рамках ОМС, суд запросил в ГБУЗ РК «СГП №...» сведения о стоимости данных услуг на платной основе.

Согласно выписки из истории болезни №... ГБУЗ РК «СГБ №...» истцу рекомендовано: .... На приеме ** ** ** врач-... в качестве рекомендаций указывает ....

Учитывая, что согласно пояснениям эксперта массаж при переломе необходимо проводить только в реабилитационный а не послеоперационный период, принимая во внимание рекомендации врача-хирурга о проведении массажа от ** ** **, суд полагает необходимым исключить данную процедуру из стоимости оказанных услуг.

Согласно ответа ГБУЗ РК «СГП №...» стоимость одной единицы медицинской услуги с ** ** ** по ** ** ** составила: ... – 150 руб., перевязка – 240 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, ФИО2 оказала ФИО4 услуги в виде ... и ..., т.е. на сумму 13050 руб. (35*24+31*150).

Таким образом, исходя из стоимости договора 20000 руб., стоимости услуг в виде ... и ... - 13050 руб., которые истец могла получить в рамках ОМС, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по договору возмездного оказания медицинских услуг от ** ** ** в размере 6950 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение 16800 рублей, расходов на оформление санаторно-курортной карты 1100 рублей, расходов на проезд в санаторий и обратно 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с ** ** ** по ** ** ** находилась в санатории «...» ..., где ей были оказаны санаторно-курортные услуги на сумму 16800 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела талонами и чеками.

Также для заезда в санаторий истцу необходимо было оформить санаторно-курортную карту, стоимость которой составила 1100 руб., что подтверждается квитанцией от ** ** **.

Расходы на проезд в санаторий и обратно составили 2000 рублей, что также подтверждается справкой ООО «...».

Учитывая положения ст. 1085 ГК РФ, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на санаторно-курортное лечение в размере 16800 рублей, расходов на оформление санаторно-курортной карты в размере 1100 рублей, расходов на проезд в санаторий и обратно в размере 2000 рублей.

Суд не может принять во внимание довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с заключением между сторонами соглашения в рамках исполнительного производства №...-ИП, так как данное соглашение заключено в рамках рассмотренного гражданского дела №..., которым взысканы с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы на фиксирующую повязку – 922 руб., на компрессионные чулки – 888 руб., на специальный перевязочный бинт – 193 руб., на проездные автобусные билеты 17 шт. – 358 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) расходы по договору возмездного оказания медицинских услуг от ** ** ** в размере 6950 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение 16800 рублей, расходы на оформление санаторно-курортной карты 1100 рублей, расходы на проезд в санаторий и обратно 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова