Дело № 2-666/2023

29RS0023-01-2022-006209-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.01.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 48 498 руб. на срок по 07.11.2016 под 36,6 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на 12.09.2022 образовалась задолженность в размере 50 845 руб. 90 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 725 руб. 38 коп.

Истец ООО «Нэйва», третье лицо ООО «РегионКонсалт» представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился, указав на полное погашение задолженности по договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 48 498 руб. на срок 10 месяцев под 36,6 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 48 498 руб.

На основании договора уступки прав требования ..... от 05.09.2019 АО «ОТП Банк» передал ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, ФИО1, которое в последующем 18.09.2019 на основании договора уступки прав требования ..... передало их ООО «Нэйва».

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области 22.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ..... по состоянию на 24.10.2019 в размере 115901 руб. 19 коп., включая сумму основного долга в размере 48498 руб., проценты за пользование займом в размере 67403 руб. 19 коп., не обжаловался и исполнен ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.02.2022 на основании возражений должника отменен судебный приказ от 19.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.01.2016 за период с 24.10.2019 по 25.03.2021 в размере 25190 руб. 80 коп.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2019 по 12.09.2022 в размере 50 845 руб. 90 коп.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма ....., заключенного с ответчиком. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору и погашения задолженности должником не представлено.

Процентная ставка, определенная договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор заемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму в установленные договором сроки, поэтому истец вправе требовать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, условия заключенного 06.01.2016 кредитного договора, истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом в размере 50 845 руб. 90 коп.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

На основании изложенного, иск Общества подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору ..... от 06 января 2016 года за период с 24.10.2019 по 12.09.2022 в размере 50845 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 38 коп., всего взыскать 52 571 (Пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.