Решение по делу № 2-46/2023 от 11.04.2023

Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2023-000029-12

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 07.04.2016 АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО2, на основании заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии с п.3 заявления, договор между Банком и ответчиком состоит из заявления, Правил и Тарифов.

На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Лимит кредитования по кредитной карте составил 50 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом 45,90 процентов годовых.

В соответствии с договором ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора.

Подписывая заявление на получение кары, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется за период с 02.02.2021 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности), и состоит из задолженности по основному долгу в размере 35 285 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в размере 26 948 рублей 73 копейки, задолженности по комиссии в размере 4 997 рублей 19 копеек, а всего сумма долга составляет 67 231 рубль 52 копейки.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ №2-443/2022, который был отменен по заявлению ФИО2

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-443/2022 от 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства в размере 12 170 рублей 72 копейки, а именно: 21.12.2022 в размере 6 855 рублей 58 копеек; 19.01.2023 в размере 5 315 рублей 14 копеек.

28.03.2023 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 2 548 рублей 15 копеек.

Ответчик согласен на зачет суммы, списанной в процессе исполнительного производства, в счет погашения общей суммы задолженности. Поворот исполнения решения по судебному приказу №2-443/2022 от 01.03.2022 не производился.

Оставшаяся сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 512 рублей 65 копеек.

Истец просит, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 512 рублей 65 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 38 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

11.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

По индивидуальным условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45,9 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, исполнение клиентом денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в Банке и последующего их перечисления Банку в соответствии с условиями договора с клиентом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором.

Условиями тарифа по кредитной карте MC Gold, установлена комиссия в виде платы за предоставление выписки в бумажном виде в размере 59 рублей 00 копеек, которая взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту.

Из представленной истом информации следует, что ФИО2 в рамках заключенного договора № осуществлялись операции по получении кредитных средств, а также частично исполнялись обязанности по их возврату и уплате процентов за пользование ими, а также по уплате неустойки за несвоевременную и ненадлежащее исполнение обязанностей по их возврату (л.д.23-33).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания ч.ч.1, 3 ст.809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания иска и подтверждается расчетом задолженности, в нарушение условий договора потребительского кредита ФИО2 свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Осуществив последний платеж 23.09.2019, вообще перестал гасить долг, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчета по состоянию на 16.06.2021 составила сумму 67 231 рубль 52 копейки, из которых: 35 285 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 26 948 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование суммой потребительского кредита, 4 997 рублей 19 копеек - комиссия (л.д.32, 34, 50).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал АО «ЦДУ», в том числе право требования исполнения должником ФИО2 денежных обязательств, возникших у него перед Банком на дату перехода прав требования. Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору от 08.06.2021 - в том числе по задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № на сумму 67 231 рубль 52 копейки (л.д. 18-20, 17).

В силу положений ст.ст.382, 384 ГК РФ, на основании договора уступки прав (требований) №19-06-03/21 от 08.06.2021 и Акта приема-передачи требования к Договору от 08.06.2021 к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-443/2022 от 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства в размере 12 170 рублей 72 копейки, а именно: 21.12.2022 в размере 6 855 рублей 58 копеек; 19.01.2023 в размере 5 315 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим индивидуальным условиям и тарифам договора потребительского кредита.

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании, с учетом уточненных истцом исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 512 рублей 65 копеек законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» к ответчику ФИО2, то с данного ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «ЦДУ» признал в полном объеме. Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ и ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 30% расходов по оплате государственной пошлины, что составляет размер – 532 рубля 61 копейки, оставшиеся 70 % расходов по оплате государственной пошлины - в сумме 1 242 рубля 77 копеек, подлежат возврату истцу.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности с 67 231 рубля 52 копеек до 52 512 рублей 65 копеек, в связи с чем, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 441 рубль 57 копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ - Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с первоначальным исковым требованием о взыскании задолженности в размере 67 231 рубль 52 копейки, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 216 рублей 95 копеек. По требованию о взыскании задолженности в размере 52 512 рублей 65 копеек, размер государственной пошлины составляет 1 775 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, судья находит заявление истца АО «ЦДУ» о возврате части излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 441 рубль 57 копеек, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, истцу подлежит возврату расходы по оплате государственной пошлины 1 242 рубля 77 копеек + 441 рубль 57 копеек = в общей сумме 1684 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 12.11.2019, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 512 (пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 30% расходов по оплате государственной пошлины в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 61 копейка.

Возвратить АО «ЦДУ» 70 % расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 242 (одна тысяча двести сорок два) рубля 77 копеек, а также размер излишне уплаченной государственной пошлины 441 (четыреста сорок один) рубль 57 копеек, а всего расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке, через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин