Дело № 2-4039/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27 мая 2023 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5, гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Хонда, гос.номер №, принадлежащего истцу и под его же управлением. Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан ФИО3 Истец обратился за проведением оценки стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 116 981,64 руб., за составление экспертизы оплачено 6 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 116 981,64 руб., возврат оплаченной истцом государственной пошлиной, стоимость произведенной истцом экспертизы.
Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 27 мая 2023 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5, гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Хонда, гос.номер №, принадлежащего истцу и под его же управлением.
Сам по себе факт принадлежности автомобиля БМВ Х5, гос.номер О №, ответчику ФИО2 не оспаривался ею самой, и подтверждается материалами дела.
Виновным в данном ДТП суд признает водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии, с отсутствием возражений водителя ФИО3, которым установлено, что ФИО3, управляя автомобилем БМВ Х5, гос.номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Как следует из экспертного заключения №Х/2023 от 28 июня 2023 года, выполненного экспертом ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 116 981,64 руб.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных данных о стоимости ущерба, причиненного ФИО1, в размере 116 981,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба или произведенных истцу выплатах.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Учитывая, что как собственником на момент ДТП являлась ФИО2, ущерб подлежит взысканию с него, как с лица, ответственного за причиненный ущерб.
При этом, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, освобождающих ее от ответственности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах с ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 27 мая 2022 года, в определенной судом сумме – в размере 116 981,64 руб.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было. При этом, ответчиком ФИО4 суду не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 28 августа 2023 в размере 3 540 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины денежных средств в сумме 3 540 руб. с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Одновременно, суд взыскивает расходы истца на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., оплата которых подтверждена материалами дела и несение указанных расходов связанно с нарушением прав ФИО1, выразившееся в виде причинение ущербу его имуществу.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 126 521,64 руб. (116 981,64 + (3 540 + 6 000).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 116 981,64 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 540 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., а всего 126 521 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года
Председательствующий Е.В. Дедова