УИД: 77RS0027-02-2022-015813-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца путем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по исковому заявлению ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 10.02.2014 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 УК РФ. Эти же приговором дело по обвинению по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отказом в ходе судебного заседания государственного обвинителя от обвинения прекращено. В связи с необоснованным обвинением, истцу в период с 22.11.2012 по 10.02.2014 причинен моральный вред, оцениваемый в сумма

В судебном заседании истец ФИО1 принял участие посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела были представлены возражения, в которых просит представитель ответчика в удовлетворения иска отказать по доводам, изложенным в них, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 10.02.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В мотивировочной части приговора Нагатинского районного суда адрес от 10.02.2014 установлено, что при поступлении дела в суд действия ФИО1 были квалифицированы также по ч.1 ст. 174.1 УК РФ. Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в этой части, в связи с чем дело по данному обвинению в отношении него было прекращено.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, принимая во внимание, что истцом совершено три особо тяжких преступления, исходя из периода уголовного преследования, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что приговором Нагатинского районного суда адрес от 10.02.2014 г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Судья фио