Дело №
УИД 50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-15264207600 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты – 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.
Тарифами банка определена неустойка 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11. 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 170 686,93 руб. из которой: 20 694,52 руб.– просроченные проценты; 149 992,41 руб. – просроченный основной долг.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено.
О взыскании задолженности по данной карте был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в сумме 170 686,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.18-20).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-15264207600 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты (л.д.22).
В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты – 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.
Тарифами банка определена неустойка 36% годовых.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено (л.д.25).
О взыскании задолженности по данной карте был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Суд, проверив расчет представленный истцом (л.д.41-43), согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 686 рублей 93 копеек
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 613,74 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.23,26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 686 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 613 рублей 74 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 175 300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Путынец