Решение по делу № 2-2067/2025 от 23.07.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2-2067/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001010-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного ДТП – 133300 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7999 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло ДТП с участием, автомобиля Мицубиси-Кольт г/н №, под управлением ФИО3, и электросамоката, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В результате ДТП автомобилю Мицубиси-Кольт г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК Ф, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло ДТП с участием, автомобиля Мицубиси-Кольт г/н №, под управлением ФИО3, и электросамоката, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия постановлением должностного лица ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Кольт г/н № составляет 133300 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания», поскольку оно проведено компетентным специалистом, выводы эксперта должным образом мотивированы, исследование проведено на основании полного пакета письменных доказательств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 133300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей по требованию о возмещении причиненного ущерба.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате на оценку ущерба в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения наличия ущерба истцу при подаче иска.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно содержания иска истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. При этом доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью вследствие переживаний за свое имущество, истцом в суд не представлено.

Поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба причиненного ДТП – 133300 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4999 рублей.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.