УИД: 77RS0027-02-2022-018076-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешеве С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0404/2023 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Штаб А.Р. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, изъятых в ходе обыска, судебных расходов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 03 сентября 2014 года сотрудником 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в ходе обыска по адресу: адрес, были изъяты принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, которые были сданы на хранение в ЦФО ГУ МВД России по адрес, как не являющиеся вещественными доказательствами. Между тем, на его обращение о возврате денежных средств ему было ему было отказано в таковом, поскольку денежные средства являются вещественными доказательствами, что не соответствует действительности. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил возражения на исковое заявление.
Третьи лица ГСУ ГУ МВД России по адрес, Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Уголовного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части; могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.
Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2014 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 1704 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
03 сентября 2014 года в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела №1704, который производился по адресу: адрес офисе ООО «Крона», были изъяты принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма, которые находились в его сумке, что следует из содержания протокола обыска (выемки).
Постановлением от 05 сентября 2014 года старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес бесхозяйные и не являющиеся вещественными доказательствами денежные средства изъятые в ходе обыска в офисном помещении в размере сумма сданы в ЦФО ГУ МВД России по адрес на хранение до решения суда.
09 сентября 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В декабре 2021 года истец обратился в ГУ МВД России по адрес с ходатайством о возврате денежных средств изъятых в ходе обыска 03 сентября 2014 года.
Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства истца о возврате денежных средств отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском Штаб А.Р. указывает на то, что денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны, в связи с чем подлежат возврату.
Судом также установлено, что 14 апреля 2015 года следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес ходатайствовал перед судом о наложении ареста на денежные средства изъятые в ходе обыска 03 сентября 2014 года в офисе ООО «Крона» для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 апреля 2015 года ходатайство следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме сумма изъятые в ходе обыска 03 сентября 2014 года.
03 июля 2015 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес составлен протокол наложения ареста на имущество, протокол составлен в присутствии истца, которым указано об отсутствии замечаний к таковому.
Приговором Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2017 года Штаб А.Р. признан виновным совершении преступления и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. За потерпевшими (53 человека) признано право на удовлетворение гражданских исков и разрешения их возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные по уголовному делу гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых причиненного им материального ущерба оставлены без рассмотрения с признание права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о взыскании денежных средств, изъятых в ходе обыска, судебных расходов, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность условия, при наличии которой убытки подлежали бы взысканию, принимая во внимание тот факт, что на денежные средства, изъятые в ходе обыска 03 сентября 2014 года постановлением суда наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, постановление суда о наложении ареста не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2022.