Дело № 2-3345/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005367-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ Кузбасса) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: адрес с кадастровым номером №. Кроме ответчика собственником нежилого помещения является также ООО «Торговый дом ММК».

В КУГИ Кузбасса обратилось ООО «Торговый дом ММК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, был подготовлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора.

КУГИ Кузбасса направил ДД.ММ.ГГГГ собственникам объекта недвижимости для подписания проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор был заключен только с ООО «Торговый дом ММК» №. Ответчик ФИО1 договор не подписала в нарушение ст.39.20 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с этим уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателя здания заключить договор аренды земельного участка.

Просит обязать ФИО1 заключить с КУГИ Кузбасса договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1385,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель третьего лица ООО «Торговый дом ММК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Протокольным определением от 24.11.2025 судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность землепользования). Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 6 указанной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п.6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.п. 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 42 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, так и ст.39.20 Земельного кодекса РФ, действующей после указанной даты (пункт 19).

Исходя из приведенных норм, их разъяснений, при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем. А на орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, возложена обязанность по понуждению правообладателя здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды, заключить указанный договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1385,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

В данном случае, КУГИ Кузбасса осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции.

На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находится нежилое здание, собственниками помещений в котором являются ООО «Торговый дом ММК» (1 этаж, площадью № кв.м) и ФИО1 (2 этаж, площадью № кв.м).

Факт наличия на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, последним не оспорено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем недвижимости на земельном участке, пользуется данным земельным участком.

С целью упорядочения использования государственной, муниципальной земли, на которой расположены объекты недвижимости, закон предусматривает порядок заключения договоров с владельцами такой недвижимости.

ООО «Торговый дом ММК» обратилось в КУГИ Кузбасса с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

На основании обращения ООО «Торговый дом ММК» о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды КУГИ Кузбасса подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторов в лице ООО «Торговый дом ММК» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что собственником нежилых помещений ООО «Торговый дом ММК» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подготовлен проект договора аренды земельного участка, с предложением его подписать. Ответчик ФИО1 на указанное письмо не ответила, проект договора аренды земельного участка не подписала.

Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении договора аренды земельного участка в сроки, предусмотренные законом, истцом были квалифицированы как уклонение от исполнения обязанности заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик на указанное письмо не ответил, договор аренды не подписал.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

До настоящего времени указанный договор ответчиком не подписан, ответчик в арендные отношения не вступил, государственной регистрации договора аренды не произведено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена законом и целью его заключения является оформление арендных правоотношений. Суд находит вышеуказанный договор соответствующим нормам закона и не противоречащим интересам иных арендаторов земельного участка. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КУГИ Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с положениями ст.39.14 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о соблюдении положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Более того, вышеназванное заявление возвращено заявителю.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка, факт уклонения ответчика от обязательства заключить договор аренды земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1385,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий: И.В. Южикова