Решение по делу № 2-1191/2025 от 24.12.2025 - о снижении покупной цены квартиры в связи с продажей со скрытыми недостатками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2025 года

Дело № 2-1191/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001492-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 о снижении покупной цены квартиры в связи с продажей со скрытыми недостатками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о снижении покупной цены квартиры в связи с продажей со скрытыми недостатками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по основаниям указанным в иске (л.д.6-8). В обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 4 150 000 руб. Однако, после перехода права собственности истец не имела возможности использовать оплаченную квартиру по прямому назначению, т.е. для комфортного и безопасного проживания истца и ее семьи. При ремонте электропроводки, после снятия натяжного потолка, было обнаружено провисание потолочного перекрытия, вследствие чего происходило обрушение потолочной штукатурки в двух комнатах и на кухне. При первичном осмотре, ремонтной бригадой установлено, что ремонт предстоит сложный, продолжительный, для его осуществления необходимо будет, в том числе, вскрывать утеплитель на чердаке дома, и только после приводить всё в надлежащее состояние. С целью устранения сомнений относительно качества приобретенной недвижимости истец обратилась за строительно-техническим исследованием своей квартиры в ООО «Уральская палата судебной экспертизы». В соответствии с заключением специалиста № 405 от 23.05.2025г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки: комната 1- прогиб, прогнивание балок перекрытия и отслоение штукатурного слоя от дранки; комната 2- прогиб, прогнивание балок перекрытия и отслоение штукатурного слоя от дранки; кухня - прогиб, прогнивание балок перекрытия и отслоение штукатурного слоя от дранки. В связи с тем, что данный недостаток проданной квартиры является существенным и скрытым, в договоре купли-продажи не был описан, хотя ответчик, проживая в указанной квартире, наверняка знал о протечке кровли и для сокрытия недостатка установил натяжные потолки, истец, как покупатель не была предупреждена ни в договоре, ни при осмотре о возможном таком недостатке и не могла предполагать о его наличии. Истец потребовала от ответчика возвратить часть уплаченной ей суммы по договору, т.к. вследствие выявления существенных и скрытых недостатков уплатила за жилое помещение завышенную цену, которую никогда бы не уплатила, если бы знала о наличии подобных недостатков.

Из иска следует, что причинение морального вреда обосновано тем, что жилое помещение приобретенной истцом в связи с переездом из удаленного района для постоянного проживания, на переезд и приобретение жилья были затрачены существенные денежные средства. Вследствие выявленных скрытых недостатков истец не имела возможности в полной мере пользоваться жилым помещением, понесла дополнительные расходы, претерпела морально-нравственные страдания и физические неудобства, выражающиеся в нервных переживаниях, стесненности в материальных средствах, в общем ухудшении состояния здоровья, депрессии, психической подавленности, бессоннице, головных болях.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец родила дочку, занималась её вскармливанием и воспитанием, как и воспитанием, всех своих детей. По этой причине не имела возможности обращаться на прием к медицинским специалистам, по поводу своего тревожного состояния. В то же время чем возможно измерить страдания матери, что она не может обеспечить нормальное существование своих детей, хотя приложила максимум усилий к этому. Оформила ипотеку, в целях улучшения жилищных условий, приобрела квартиру соответствующей площади для удобства размещения всех детей и шаговой доступности образовательных учреждений. Однако, благодаря недобросовестности ответчика-продавца квартиры, не имела возможности использовать оплаченную ей квартиру по прямому назначению, т.е. для комфортного и безопасного проживания истца и всей семьи. Состояние жилого помещения было важным для истца ввиду того, что выбиралась использовать приобретаемое жилое помещение для постоянного проживания, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Ответчики, которые ранее проживали в доме и производили в нем ремонт, имели реальную возможность выяснить его фактическое состояние и представить истцу, как покупателю, достоверную информацию о его качестве, а так же, то, что всей ее семье приходится ютиться в одной комнате из трех. Просили изменить условия договора купли-продажи от 05.07.2024г., касающиеся стоимости отчуждаемой квартиры (покупной цены) соразмерно уменьшив её на 30 %, т.е. на 1 245 000 руб. до 2 905 000 руб. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 400 000 руб., в том числе: 1 245 000 руб. в порядке возврата уплаченной стоимости квартиры, в связи с изменениями условий договора купли-продажи от 05.07.2024г. в части изменения покупной цены; 130 000 руб. в порядке возмещения морального вреда, в связи с продажей товара ненадлежащего качества; 25 000 руб. в порядке возмещения оплаты услуг представителя, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец с семьей из квартиры не выезжали, а переехали в одну из комнат, в которой возможно было находится, они переехали всей семьей в комнату помещения №3, в которой не был установлен натяжной потолок и видно было, что она в нормальном состоянии, не обрушается штукатурка. Управляющая компания (далее по тексту УК) в рамках своих полномочий по ремонту общего имущества многоквартирного дома заменила в одной комнате 3 балки перекрытия, в другой комнате в помещении №2 - 2 балки перекрытия и на кухне 2 балки перекрытия, в связи с прогниванием, не отрицал, что указанное имущество отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, ремонт его был проведен в полном объеме управляющей компанией. Финансовых средств истец на ремонт чердачных перекрытий не тратила, истец понес расходы только в виде демонтажа кухонного гарнитура и собственными силами всю мебель перетаскивал, исковых требований о взыскании убытков не заявил. Не отрицал, что через две недели после покупки квартиры в ней проходил капитальный ремонт в результате которого полностью было демонтировано дверные проемы, шли работы по демонтажу пола, был демонтирован натяжной потолок и плитки пенопласта с потолка, о чем также заявлено ответчиком в своих пояснениях

В судебном заседании 11.11.2025 представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что натяжной потолок натянут более 10-15 лет назад. Указал, что утверждения стороны истца, о том, что ответчик должен был знать, что там гнилые перекрытия, несостоятельные, т.к. там проживал его мама в возрасте. Более 15 лет потолок закрыт натяжным потолком и сторона истца сама подтверждает, что протечек пока они жили 10 месяцев не было, при чем они прожили осенний сезон, зиму, началась весна, т.е. сторона почти два сезона фактически прожили. При выявлении недостатков в состоянии общего имущества собственником МКД Управляющей компанией незамедлительно были устранены недостатки, которые были скрыты, и о которых ответчик не мог знать, которые относятся к общему имуществу собственников МКД, т.е. заявленные недостатки, были устранены. Ответчик не знал, что имеются такие недостатки, они ни когда не выявлялись, при этом сторона истца была осведомлена о состоянии квартиры, годе постройки дома и ни каких претензий на момент заключения договора не предъявляла.

В судебном заседании 11.12.2025 года ответчик ФИО4 пояснили что, после того, как заключили договор, прошло 2 недели, и истец дал время ответчикам вывезти вещи. Через 2 дня после вывоза вещей, позвонил сожитель истца, пригласил на квартиру. Ответчик приехал, его завели в первую комнату, где уже полностью было демонтировано дверные проемы, полностью были убраны плинтуса, демонтировали пол. Полным ходом шел ремонт. Работала бригада из трех человек. Ответчика позвали в первую комнату, где бригада сняла потолок, где под потолком еще были старые плитки пенопластовые, они их отдирали. Начали показывать на потолок, там когда-то лет 30 назад, разноуровневый потолок был, затем пригласили на кухню, там так же уже полным ходом шли ремонтные работы. Около трубы показывали пятно, которого абсолютно не было. После чего снова привели в большую комнату, начали оказывать давление, предложив Ответчику разойтись и выплатит стороне истца миллион. На, что ответчик пояснил, что отдавать ничего не будет, при необходимости подавайте заявление в суд. Прошло примерно полгода, пришло заказное письмо с претензиями, о, том, что ответчик скрыл эти дефекты и так далее. Он пошел в управляющую компанию, написал заявление о предоставлении информации, пока он там проживал, что не было никаких обращений с его стороны. Потом еще претензии приходили с фотографиями, там такого вообще абсолютно не было при проживании ответчика, там был развал полностью этой квартиры. При этом квартира была продана в отличном состоянии.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, направила своего представителя (л.д.87,168,185)

Протокольным определением судьи 29.09.205 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Южилкомплекс», в судебное заседание представитель третьего лица ФИО6 не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, разрешения заявления оставила на усмотрение суда. При этом третьим лицом представлен Акт осмотра общего имущества МКД а именно чердачного перекрытия., смета по стоимости восстановительного ремонта который был произведен, чего не отрицала и сторона истца.

Протокольным определением судьи 11.11.2025 к участию в деле, в качестве третьего лиц на стороне ответчика привлечен ПАО Сбербанк России, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.199).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО9, пояснила, что иск не обосновано заявлен. Договор купли-продажи не содержит вообще условия качества квартиры. Единственное, что там сказано в пункте 11, что продавец обязуется передать квартиру полностью в таком виде, каком она есть к моменту подписания настоящего договора. Стороной истца не доказано, что квартира непригодна для проживания и, соответственно, оснований для снижения стоимости не имеется, по мнению представителя третьего лица.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями ч. 3-5, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2024 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Продавец продает и передает принадлежащую ему на праве собственности, а Покупатель покупает и принимает в обще долевую собственность квартиру площадью 87,9 кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 13, с кадастровым номером № на втором этаже многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3 договора, отчуждаемая квартира продается Покупателю за 4 115 0000 руб., которые будут уплачены Продавцу следующим образом: 2 950 000руб. Покупатель обязуется уплатить Продавцу при подписании основного договора купли-продажи; 1 200 000руб. будут выплачены Продавцу в течении пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк. Согласно п.3.1. договора цена за квартиру, указанная в п.3, настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п.11 данного договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ Продавец обязуется передать, а Покупатель принять отчуждаемую квартиру полностью в таком виде, каком она есть к моменту подписания настоящего договора, стороны договорились, о том, что этот факт будет отражен ими в тексте договора купли-продажи и оформление отдельного передаточного акта производиться ими не будет (л.д.12).

Право собственности истца ФИО2, третьего лица ФИО7, несовершеннолетней ФИО11 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 09.07.2024 года внесена соответствующая запись (л.д.81-84).

24.01.2025 истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на невозможность использовать квартиру по прямому назначению из-за обнаруженных в нем скрытых недостатков и просила вернуть 1 200 000 руб. от завышенной стоимости некачественной квартиры (л.д. 13). На, что получила ответ от 10.02.2025 г., согласно которого, требования претензии необоснованны и незаконны, в связи с тем, что межэтажные перекрытия являются общедомовым имуществом в соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ (л.д.14).

По результатам проведенного ООО «Уральской палаты судебной экспертизы» строительно- технического исследования недвижимого имущества от 23.05.2025 №405, согласно выводам на поставленные вопросы: зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в следствии большого возраста здания (естественного износа). Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в следствии почтенного возраста постройки, а также способы их устранения приведены в Таблице № 3. Так же учитывая возраст и уже начавшиеся разрушительные процессы, толщину и вес штукатурного слоя, абсолютно целесообразен демонтаж старого штукатурного слоя и нанесение нового по всей площади потолка квартиры S =87,9 метра квадратных (ВСН53-86 (Р) табл. 63), после завершения СМР по замене балок и щитов перекрытия. Состояние конструкций, как несущих, так и отделочных, вызывает серьезные опасения, т.к. оно представляет прямую угрозу здоровью и безопасности постояльцев данного помещения. Неправильное функционирование этих элементов может привести к аварийным ситуациям, что ставит под риск жизнь людей, находящихся внутри. В частности, наблюдаются значительные трещины свидетельствующие о деформациях и ослаблении структуры. Отслоение штукатурки и обрушение элементов декоративной отделки также являются тревожным сигналом, указывающим на нарушение целостности строительных материалов и их подверженность внешним воздействиям. Стоимость по игам произведенных расчетов ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире составляет 171 126руб.54 коп.(л.д.110-145).

Как следует из выводов заключения, данные недостатки относятся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, и были устранены ООО УК «Южилкомлекс» поэтапно кухня – 05.05.2025, жилая комната №1 – 12.05.2025, жилая комната №2 – 16.05.2025, согласно информационного письма ООО УК «Южилкомлекс» № 484 от 18.04.2025 (л.д.195), также данные работы проведены ООО УК «Южилкомлекс» согласно локальной смете (л.д.196-197) без затрат истца на ремонт указанных недостатков.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, дочь ответчика, которая пояснила, что проживала в данной квартире вместе с бабушкой три года, с первого курса 2021г. по 2024г. Натяжные потолки весь период проживания были в данной квартире, ни разу не менялись, ни каких проблем с потолком не было, протечек тоже не было. О продаже квартиры она знала, пояснила, что она знает, о том, что истцы приглашали ее папу в квартиру и спрашивали про какие-то дефекты, на, что он сказал, что никаких дефектов нет.

Обращаясь в суд с требованиями о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, истец в качестве основания заявленных требований указывает на установленные в ходе эксплуатации квартиры скрытые недостатки, влекущие невозможность использования жилого помещения по назначению в полной мере.

Дефекты, указанные истцом ФИО2, как скрытые недостатки, вызванные согласно заключения эксперта возникли в следствии большого возраста здания (естественного износа), устранены ООО УК «Южилкомплекс» после соответствующего обращения собственника квартиры №13 ФИО2, составления акта аварийного состояния чердачного перекрытия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполнения работ по ремонту общедомового имущества составила 215 870руб. (л.д.196-197).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Аналогичные предписания содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой право на предъявление требований о замене товара, об уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя только в случае, если переданный ему товар содержит недостатки, не оговоренные продавцом.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены, возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, наличие скрытых недостатков именно квартиры, которые бы приводили к невозможности использования жилого помещения по назначению и привели к снижению качества, не установлено.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 05.07.2024 года, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях (п.11Договора).

Так в соотвествии с положениями п. 11 Договора купли-продажи продавец обязуется передать квартиру полностью в таком виде, каком она есть к моменту подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что переданный истцу объект не соответствовал условиям заключенного сторонами договора, суду представлено не было.

При этом приобретенная истцом квартира в полной мере соответствует технической информации(техническому паспорту), поскольку многоквартирный жилой дом, находится в эксплуатации, не признан аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, в числе прочего, к существенным условиям договора отнесены те условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что при совершении сделки ФИО2 заявлялось о необходимости согласования существенных условий в части цены, либо состояния жилого помещения не имеется, а потому, по общему правилу, ей подлежал передаче товар, отвечающий требованиям пригодности для целей его использования. Данные обстоятельства продавцом были исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ссылка истца на выводы заключения специалиста № 405 от 23.05.2025 года ООО «Уральской палаты судебной экспертизы», не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения покупной цены, поскольку отраженные в исследовании недостатки относятся к недостаткам общего имущества собственников многоквартирного дома, и не подтверждают, наличие в квартире истца недостатков которые противоречат условиям договора купли-продажи о качестве, при этом Управляющей компанией восстановительный ремонт общего имущества имевшего недостатки в силу естественного износа и возраста МКД были устранены в полном объеме, в короткие сроки и без привлечения денежных средств истца

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого помещения) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

По спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившим такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Судом достоверно установлено, что до заключения договора купли-продажи истец ФИО2 производила осмотр квартиры, никаких претензий продавцу по поводу состояния квартиры, а также года постройки дома 1952, не высказала (данная информация о годе постройки имеется в свободном доступе), данный дом не признан аварийным, непригодным для проживания, чего не отрицала сторона истца и в судебном заседании. Таким образом информация о квартире как объекте недвижимости с учетом необходимой осмотрительности, внимательности и добросовестности покупателя в полном объеме была доведена до стороны покупателя. При этом весь период времени после покупки сторона истца пользовалась указанной квартирой, имея ограничения лишь в доступ отдельных помещений на время краткосрочного ремонта Управляющей компанией общего имущества собственников МКД в виде перекрытий.

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником комнат квартиры с 2014 года и с сентября 2023 единоличным собственником всей квартиры, до проведения ремонта стороной истца (уже после приобретения квартиры), каких либо протечек чердачного перекрытия и как следствие потолка квартиры, иных недостатков в квартире не возникало, что подтверждено информацией Управляющей компании «Южилкомплекс», при этом в 2018 году по Региональной программе был произведен капитальный ремонт крыши указанного МКД(л.д.178), данное обстоятельство подтверждено допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО10.

С учетом того, что указанные стороной истца недостатки относятся к недостаткам общего имущества собственников МКД, что подтверждено экспертным заключением и информацией Управляющей компанией гражданско-правовая ответственность за их наличие и устранение не может быть возложена на ответчика, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

При этом суд учитывает, что указанные истцом недостатки, отнесённые к общему имуществу МКД, были оперативно устранены в полном объеме в соотвествии с ее полномочиями Управляющей компанией, без привлечения средств истца.

Кроме того при вынесении решения суд учитывает, что из п. 11 Договора следует, что покупатель принял квартиру полностью в том виде, в каком она была к моменту подписания договора купли-продажи, что фактически указывает на принятия стороной истца рисков связанных с состоянием общего имущества собственников МКД.

Кроме того согласно согласованного сторонами п. 3.1 Договора купли- продажи цена на квартиру является фиксированной и не может быть изменена.

Также суд учитывает, что стороной истца при приобретении квартиры использованы кредитные средства (ипотека), представитель ПАО «Сбербанк» возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на которые указывает сторона истца, при этом изменением условий договора в части цены объекта недвижимости влияют на права и интересы ПАО «Сбербанк», в части условий кредитного договора.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца доказательств для уменьшения покупной цены из-за наличия выявленных недостатков именно квартиры, а не общего имущества собственников МКД, не представлено.

Также, не имеется доказательств того, что цена договора не соответствует техническому состоянию квартиры и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований стороны истца отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Также при вынесении решения суд учитывает, что сторона истца не лишена права при наличии к тому оснований заявить требования о взыскании убытков при их наличии.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО4 о снижении покупной цены, в связи с продажей квартиры со скрытыми недостатками, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>