РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование требования, ссылаясь на то, что 14, 16 июля, 02 сентября, 05 октября 2021 года, в связи с рассмотрением уголовного дела он доставлялся в Московский областной суд для участия в судебных заседаниях, кроме того, 13 октября 2021 года был доставлен в инфекционное отделение филиала ФКУЗ «МСЧ 77», возвращен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве после лечения 15 ноября 2021 года. В указанные дни его транспортировка осуществлялась с использованием специальных транспортных средств серии «А3», оснащение которых не отвечало нормам и требованиям международных стандартов, в частности, при перевозке он помещался в тесное спецотделение типа «стакан», в котором ноги упирались в перегородку, что время движения причиняло боль и страдания, при этом, в период нахождения в специальном транспортном средстве его руки сзади всегда были сцеплены наручниками, что также причиняло массу неудобств. В специальном транспортном средстве отсутствовали окна, мучительное неудобство, при этом, создавало желтое освещение. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что нахождение истца в наручниках в период осуществления перевозки обусловлено тем, что ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по г.Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественными правами гражданина.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в связи с назначенными судебными заседаниями доставлялся в Московский областной суд 14, 16 июля, 02 сентября, 05 октября 2021 года, конвоирование осуществлялось уполномоченным подразделением ГУ МВД России по МО с использованием специального транспортного средства – автомобиль специальный (оперативно-служебный) 3309-А3.

Согласно справке ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве № 50/ТО/2/8/5-, 13 октября 2021 года ФИО1 был принят под охрану особого караул по автодорожному маршруту, назначенного от ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в 20 час. 43 мин. Перевозка осуществлялась в специальном автомобиле ГАЗ А31R32 «А3», г.р.з. С574ХВ799, ФИО1 размещался в большой камере № 4, в 21 час. 30 мин. сдан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве.

16 ноября 2021 года ФИО1 был принят под охрану особого караул по автодорожному маршруту, назначенного от ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в 14 час. 08 мин. Перевозка осуществлялась в специальном автомобиле марки ГАЗ 33106, тип «А3», г.р.з. Х552НТ777, ФИО1 размещался в большой камере № 4, в 15 час. 10 мин. сдан в ФКУ СИЗО-12УФСИН России по г.Москве.

Жалоб и заявлений от ФИО4 в период конвоирования не поступало.

Из представленного в материалы дела ответа ГУ МВД России по МО от 06 октября 2021 года следует, что обращение ФИО4 по факту применения средств ограничения подвижности рук при конвоировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве 14 и 16 июля 2021 года рассмотрено, истцу разъяснено, что лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также находящиеся на профилактическом учете ФСИН России, конвоируются с применением средств ограничения подвижности рук. Также сообщено, что в спецавтотранспорте серии «А3» дополнительные окна в кузове спецавтомобиля не предусмотрены.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, в период его конвоирования в отношении него незаконно были применены средств ограничения подвижности рук, кроме того, в специальном транспортном средстве отсутствовали окна, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что применение в отношении истца средств ограничения подвижности рук обусловлено назначенным ему наказанием в виде пожизненного лишения свободы, также пояснил, что оборудование транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка истца, соответствует требованиям ГОСТ 33546-2015.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по г.Москве по доверенности ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что конвоирование истца с использованием средств ограничения подвижности рук осуществлялось на основании п. 8 ст. 30 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; оборудование дополнительных окон в специальном транспортном средстве серии «А3» не предусмотрено.

В соответствии с пп. 26 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N АКПИ15-1121 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N АПЛ16-24 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).

Из представленных в материалы дела Технических условий автомобиля специального типа «А3» следует, что специальные транспортные средства, на которых осуществлялось конвоирование истца в полной мере соответствуют требованиям стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструкцией спецавтомобиля не предусмотрено оборудование камер окнами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с ним обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был установлен факт причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями перевозки, поскольку нарушений требований норм действующего законодательства, в части касающихся условий конвоирования истца с использованием специального транспортного средства типа «А3», не было допущено.

При этом, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о незаконности его конвоирования с использованием средств ограничения подвижности рук.

В силу п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. N 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что применение в отношении истца специального средства ограничения подвижности рук связано с его намерением совершить побег либо причинить вред окружающим или себе,

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что конвоирование истца в специальном транспортном средстве осуществлялось с использованием средств ограничения подвижности рук, что является недопустимым при отсутствии на то законных оснований, наличие которых установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает количество перевозок истца с использованием средств ограничения подвижности рук, объем нравственных и физических страданий причиненных истцу, указанным нарушением и полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., в лице ФСИН России в размере 500 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.,

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требования в большем объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.