Решение по делу № 2А-161/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

КОПИЯ

Дело № 2а-161/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000125-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Челябинской области, инспектору ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Челябинской области, инспектору ОЛРР (дислокация село Октябрьское) Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в обоснование указав, что оспариваемым заключением, выданным инспектором ОЛРР ФИО2, в отношении него были аннулированы разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов по причине того, что в течение 2022 года он был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Полагая указанное заключение незаконным, поскольку он был привлечен к административной ответственности как должностное лицо - глава Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, просил признать незаконным и отменить данное заключение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик и представитель Управления Росгвардии по Челябинской области на основании доверенности ФИО2 в суде заявленные требования не признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Регламентация процедуры аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия предусмотрена Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона № 150-ФЗ разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п.5 абз.20 ст.13 Закона № 150-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет разрешение на ношение и хранение 4 видов оружия: гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-43 калибра 12, STOEGER-2000 калибра 12, «Сайга-МК» калибра 5,56х45, «Тигр» калибра 7,62х54R (л.д.9-11).

В течение 2022 года ФИО1 как должностное лицо - глава Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области был дважды привлечен к административной ответственности: 18 марта 2022 года - по ст.19.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей и 14 октября 2022 года - по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; оба постановления вступили в законную силу, административный штраф уплачен 31 марта 2022 года (л.д.12-14, 31-34).

Заключением от 27 февраля 2023 года, вынесенным инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, были аннулированы разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов по причине того, что в течение 2022 года ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.7-9).

Таким образом, поскольку ФИО1 повторно в течение 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то у инспектора ОЛРР ФИО2 действительно имелись предусмотренные Законом № 150-ФЗ основания для аннулирования имеющихся у административного истца разрешений, связанных с использованием оружия.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что совершенные правонарушения были связаны с его деятельностью в качестве должностного лица, поскольку положения Закона № 150-ФЗ не содержат раздельного учета правонарушений, совершенных физическими и должностными лицами. Из содержания данного закона следует, что, безотносительно к статусу правонарушителя (физическое или должностное лицо), основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт повторного совершения лицом в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Таким образом, в данном случае привлечение ФИО1 к административной ответственности в статусе должностного лица не имеет правового значения и не свидетельствует об отсутствии оснований для неприменения к нему последствий, предусмотренных п.5 абз.20 ст.13 Закона № 150-ФЗ.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого заключения требованиям приложения № 3 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 года № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» (далее - Административный регламент), поскольку в нем не указана дата его вынесения и оно не было утверждено уполномоченным лицом с указанием должности и даты утверждения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в самом заключении имеется дата его составления - 27 февраля 2023 года (л.д.7-9), кроме того, как следует из содержания п.13.7 Административного регламента, приведенный в приложении № 3 к нему образец заключения носит рекомендательный характер. Административный ответчик ФИО2 в суде пояснила, что утверждение заключений производится в тех случаях, когда в штате сотрудников территориального подразделения Управления Росгвардии имеется должностное лицо, уполномоченное их утверждать; в территориальном подразделении с дислокацией в селе Октябрьское Челябинской области имеется только одна штатная единица инспектора ЛРР, занимаемая ФИО2 Кроме того, в должностные обязанности ФИО2 по ее должностному регламенту (должностной инструкции, п.п.26, 28) и в силу п.7.9 Административного регламента входит обязанность принимать меры по аннулированию действия лицензий на осуществление лицензируемых видов деятельности (л.д.62-67).

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого заключения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения от 27 февраля 2023 года, составленного инспектором ОЛРР (дислокация село Октябрьское) Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, об аннулировании разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 27 апреля 2023 года.

Судья О.А.Столбова.