Дело № 2-1960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская Ай-Ти Академия» о взыскании невыплаченных сумм отпускных, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что между ней, ФИО2 <данные изъяты> и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность методиста с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке. В письменном виде трудовой договор заключался, однако ей на руки он не выдавался. В записи в ее трудовой книжке допущена ошибка – вместо должности <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась ей нерегулярно путем перечисления на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> рабочих дней. Размер ее отпускных должен был составить не менее <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени отпускные ей не выплачены. Задолженность по выплате отпускных на сегодняшний день составляет <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском по беременности и родам на ее имя был оформлен листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время нетрудоспособности составляет <данные изъяты> дней. Она своевременно ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику листок нетрудоспособности, однако ответчик не оплатил его, образовалась задолженность в размере не менее <данные изъяты> рублей. Бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты заработной платы и невыплате пособия по временной нетрудоспособности ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в свою пользу отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в свою пользу отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Указал, что истец работала у ответчика, договоров гражданско-правового характера истец с ответчиком не заключала. Размер отпускных определен исходя из размера заработной платы, установленного при принятии истца на работу – 30 000 рублей. Проценты рассчитывали с учетом декретных выплат. Ранее в ходе судебного разбирательства также пояснил, что трудовой договор с истцом не составлялся, указанный договор у работодателя отсутствует. Отпуск предшествовал уходу истца в декрет. Отпуск истцу работодателем предоставлен, при этом отпускные не выплачены. С приказом о предоставлении отпуска истца не знакомили.
Представитель ответчика ООО «Омская Ай-Ти Академия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Омская Ай-Ти Академия» директор ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что трудовой договор с истцом ответчиком был утерян, при этом он подтверждает факт наличия трудовых отношений с истцом. Заработная плата истца составляла <данные изъяты>. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Истцу ответчиком осуществлялись переводы денежных средств. Истцу должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, фактически истцу переведено <данные изъяты>, истцу выдавались подотчетные средства в <данные изъяты>, закрывающих документов нет, бухгалтер ссылается на счетную ошибку. В том числе истцу были ошибочно предоставлены денежные средства <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. Как следует из документов ответчика долг сотрудника ФИО2 составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> истец на работу не ходила, часть указанного периода была оформлена как период нетрудоспособности. Отпускные истцу ответчиком не выплачивались, при этом истцу были выплачены денежные суммы сверх подлежащих выплате работодателем сумм. Истец не отработала период, необходимый для предоставления отпуска. В пользу истца не подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, поскольку ее оклад составляет <данные изъяты>. Заработная плата истцу переводилась преимущественно через <данные изъяты>
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО2 <данные изъяты> А.А., имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (работодатель ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д.28-29).
В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которыми истец осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО5, налоговый агент - <данные изъяты> доход истца за <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> рублей (л.д.32-33).
Как следует из расчетного листа <данные изъяты> в отношении ФИО5, работающей в должности <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислено <данные изъяты> рублей, доход работника с начала года – <данные изъяты> (л.д.37).
Как следует из выписок по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлялись следующие перечисления денежных средств в счет выплаты заработной платы: <данные изъяты>
Аналогичные сведения содержатся в реестре перевода денежных средства для зачисления на текущие счета физических лиц (л.д.51-73).
В материалах дела содержится уведомление директора <данные изъяты> в адрес истца о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).
Как следует из представленного заявления методиста ФИО5 на имя директора <данные изъяты> содержащего отметку о согласовании, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченных сумм отпускных суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.
На основании статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно части 9 статьи 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Пунктами 3 и 4 статьи 139 того же Кодекса предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
В соответствии с положениями статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьи 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (статья 123 ТК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика между сторонами был заключен трудовой договор.
Как следует из материалов дела истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, при этом оплата отпуска в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска должна была быть произведена не позднее чем за 3 три дня до его начала, при этом выплата отпускных ответчиком произведена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, в ходе судебного разбирательства подтвержден размер оклада истца, превышающий <данные изъяты> рублей, что следует, в том числе, из представленных в материалы дела сведений о переводе денежных средств истцу работодателем, содержащихся в выписке по банковскому счету истца <данные изъяты>
Так, в соответствии с указанной выпиской по счету общий размер перечисленных работодателем денежных средств в счет оплаты труда истца за период <данные изъяты> (12 календарных месяцев, предшествующих период отпуска) составил <данные изъяты> рублей.
Размер среднедневного заработка истца составил <данные изъяты>
В связи с изложенным, размер подлежащих начислению отпускных составил 37 776 рублей <данные изъяты>
При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца отпускных в размере 30 000 рублей.
При этом суд находит необоснованными доводы истца о необходимости учета перечисленных истцу подотчетных денежных средств, и не возращенных истцом работодателю.
Суд исходит из обязанности именно стороны работодателя доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для того, чтобы расценить денежные средства, полученные работником сверх фактически заработанной оплаты его труда, неосновательным обогащением последнего и, как следствие, дающих работодателю право их взыскать в судебном порядке, поскольку по смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 4 ст. 137 ТК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в том числе заработная плата, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Законом установлены исключения из данного правила: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
При этом как следует из положений ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В связи с изложенным суд не находит оснований для учета перечисленных ответчиком истцу денежных средств для определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм отпускных и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы невыплаченных отпускных в размере 30 000 рублей.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Также необходимо учесть, что денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся вам выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о компенсации за задержку в выплате отпускных заявлено обоснованно. При этом определяя период задолженности по выплате отпускных суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчику отпускных не оспаривала.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о компенсации за задержку в выплате отпускных заявлено обоснованно.
При этом, производя расчет компенсации за задержку выплаты отпускных суд полагает обоснованным требования истца об исчислении компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата отпуска производится не позднее чем за три рабочих дня до его начала.
Исходя из фактически установленного у ответчика порядка оплаты труда, определенной истцом конечной даты, на которую необходимо производить расчет (ДД.ММ.ГГГГ), которую суд находит обоснованной, расчет компенсации за задержку выплаты отпускных определен судом следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, общий размер компенсации за задержку отпускных подлежит взысканию в пределах заявленных требований в размере 2 455,9 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение базовых трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение отпускных.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, вины ответчика, с учетом длительности нарушения, индивидуальных особенностей истца, размера вовремя невыплаченных сумм отпускных, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 4 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омская Ай-Ти Академия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по выплате сумм отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за задержку выплаты отпускных в размере 2 455 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омская Ай-Ти Академия» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп