УИД 69RS0038-03-2023-005058-16

Дело № 7-146/2023 судья Орёл Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 13 ноября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление № от 15 мая 2023 года никем не обжаловалось, в связи с чем она не согласна с его отменой и прекращением производства по нему. Считает, что судья при рассмотрении дела нарушила нормы процессуального права и вышла за рамки рассмотрения дела по существу. Полагает, что наличие причинно-следственной связи между ДТП и наступлением травм у потерпевшего, выявленных при проведении судебно-медицинской экспертизы, материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, выслушав ФИО1 и ее защитника Логинова А.П., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 15 мая 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, на <адрес> допустила нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу ФИО3, который двигался на велосипеде со встречного направления, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 согласно заключению эксперта № от 26 июня 2023 года получил следующие телесные повреждения: перелом наружной лодыжки правой голени, ссадины в области правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, правой голени. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 15 мая 2023 года, расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 15 мая 2023 года (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения от 15 мая 2023 года (л.д. 13); дополнительными сведениями о ДТП от 15 мая 2023 года (л.д. 14); объяснениями ФИО3 от 16 мая 2023 года (л.д. 19); телефонной информацией городской больницы от 15 мая 2023 года (л.д. 23); заключением эксперта № от 26 июня 2023 года (л.д. 30-31); протоколом об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года (л.д. 5), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о доказанности ее вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения. Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в компетенции эксперта, а также несогласие с выводами по результатам проведенной экспертизы при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицинской экспертизы, имеющим высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы, и соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поводов сомневаться в том, что потерпевшему были причинены повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении, в том числе пункта 13.12 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного ДТП. Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом срок лишения специального права не является максимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного вида административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Довод жалобы о незаконной отмене вступившего в законную силу постановления должностного лица № от 15 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.

Решение судьи первой инстанции об отмене вышеуказанного постановления должностного лица полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская