Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года
административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области ФИО3 (В.В.) В.В., УФССП России по Калужской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отмене мер принудительного исполнения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в адрес должника направлены не были. Также полагал, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> нарушения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", а также ст. 7 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по обработке персональных данных административного истца, в результате чего его персональные данные стали известны третьему лицу, осуществившему оплату административного штрафа и исполнительского сбора. Также просил о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском в суд.
Административный истец в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец ФИО1 заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям, просил рассматривать дело без его участия, представил дополнительные письменные пояснения.
Административные ответчики извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, ранее заместитель начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области, являющаяся также представителем по доверенности УФССП России по Калужской области, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с часть 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КАП Ф и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного постановления ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО1
Копия данного постановления была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: г.Калуга, <адрес>, указанному в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительном документе).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что, по смыслу приведенной нормы, является обеспечительной мерой в целях исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Калуге отсутствовали сведения об оплате административного штрафа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области посредством платежной системы ООО НКО МОБИ.ДЕНЬГИ от Р.Р. поступил платеж в размере 1500 рублей с отметкой о назначении платежа: «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1». Данные денежные средства судебным приставом- исполнителем распределены в счет погашения задолженности по штрафу и исполнительскому сбору.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Все меры принудительного исполнения отменены.
ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 в адрес ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области поступил административная жалоба (вх. №-№) на действия судебного пристава-исполнителя и решения, принятые по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области Т.В. на жалобу ФИО1 дан мотивированный ответ в виде постановления об отказе в ее удовлетворении. Также было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России», материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение вышеприведенных положений закона доказательств тому, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", а также ст. 7 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административным истцом не представлено.
Доводы административного истца, приведенные в качестве обоснования административного иска, по сути, сводятся к его предположениям, и не дают оснований для признания оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей неправомерными по изложенным выше основаниям.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом, о наличии оконченного исполнительного производства, совершенных в рамках его исполнения действиях, истцу ФИО1 достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа из ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области на его жалобу, при этом в Калужский районный суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного десятидневного срока. Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве уважительности причин пропуска срока, не могут быть признаны таковыми, ввиду чего, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, а также приведенные в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд, принимая также во внимание пропуск срока для обращения с заявленными требованиями, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по заявленным в административном иске основаниям в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.А.Самоукина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ