№ 2-3318/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-005508-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 04 августа 2025 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джакашевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда года Астрахани, расположенном по адресу: года Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – Астраханьэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – Астраханьэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указав в обоснование своих требований, что 02 июня 2024 года между ФИО1 и сетевой организацией ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка: №). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора. ФИО1 произвела оплату по договору в размере 99 030 рублей. В нарушение требований законодательства сетевой организацией в установленные договором сроки мероприятия по технологическому присоединению не произведены.
В связи с чем просила суд обязать ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка: №, взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – Астраханьэнерго» неустойку в размере 50 257 рублей 73 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В последующем истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергоснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка № взыскать с ответчика неустойку в размере 49019 рублей 85 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указав, что работы не выполнены по независящим от них обстоятельствам, просил снизить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с его недоказанностью.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил).
Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 (1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка: №.
02 июня 2024 года между ФИО1 и сетевой организацией ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» заключен договор № 30-1-24-00758519 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка: №).
Согласно пункту 5 указанного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев с даты заключения Договора.
01 июня 2024 года ФИО1 оплачено 99 030 рублей по указанному договору, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк».
02 июня 2024 года выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 867-П-Ф.
В установленный срок технологическое присоединение не произведено.
Доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также наличия объективных препятствий проведения работ в установленные в договоре сроки представителем ответчика в судебное заседание не представлено, как и не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение условий договора и взятых на себя обязательств.
В связи с чем, заявленные требования о возложении обязаности ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» выполнить мероприятия технологическому присоединению энергопринимающих устройств - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», кадастровый номер земельного участка: № подлежат удовлетворению.
При этом срок для исполнения этой обязанности, с учетом перечня работ, необходимых для осуществления присоединения, должен быть установлен в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, прихожу к следующему.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, размер начисленной истцом законной неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, усматривает основания для снижения размера неустойки до 30 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца штрафа, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 17500? рублей (30000 рублей+5000 рублей:2).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.
Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При обращении в суд истца оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Указанные расходы понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, однако оплатил её в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – Астраханьэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № к электрическим сетям
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – Астраханьэнерго», (ИНН <***>) неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500? рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья Г.А. Мусагалиева