Дело № 2-967/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Мавриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано следующее:
Истица является собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей истице квартире ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика ФИО2. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчик совместного хозяйства с истицей не ведет, членом её семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. В принадлежащей истице квартире личных вещей и предметов домашнего обихода ответчика не имеется. Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между истицей и ответчиком не заключалось. Истица полагает, что отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер и оснований для признания причин её отсутствия уважительными не имеется. Истица со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует ей, как собственнику в реализации её прав по распоряжению указанным имуществом. Добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры. Место жительства ответчика ей не известно.
В этой связи истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы ФИО1 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по её просьбе, ответчика ФИО2 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Михайловский» на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетель ФИО5 суду показала, что истица зарегистрировала ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес> по просьбе последнего. ФИО2 она видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., где он проживает в настоящее время ей не известно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу<адрес> согласия истицы.
Как следует из объяснений представителя истицы, ответчик ФИО2, не являясь членом её семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и пользовался спорным жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Истица, отказывается от договора безвозмездного пользования спорным жилым домом с ответчиком.
Как указывает сторона истицы какого-либо письменного соглашения с ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом её семьи на момент регистрации в спорном жилом доме и в настоящее время не является, иные основания для его проживания в принадлежащем истице жилом помещении отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Невозможность извещения ответчика ФИО2 в установленном порядке о том, что истица отказывается от договора безвозмездного пользования обусловлена тем, что место его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не известно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 отношения по пользованию спорным жилым помещением прекратились, поскольку истица, отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования ответчиком принадлежащей ей квартирой.
Ответчик выехала из квартиры, принадлежащей истице и в течение длительного времени не проживает в ней, что свидетельствует об отказе с его стороны от договора безвозмездного пользования жилым помещением истцы. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5.
Ответчик ФИО2 членом семьи истицы на момент вселения и регистрации в квартире не являлся и не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.
Право пользования ФИО2 спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истице подлежит прекращению.
Производное требование истицы о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанской областном суде через Михайловский районный суд Рязанской области.
Судья В.Б. Ларин