Дело № 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской область 25 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 25 июня 2022 года, в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемогов совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, нарушила общественный порядок.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав задержанную, исследовав письменные документы, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Л.П.А., Д.В.С., подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний. Полагать об оговоре ФИО2 со стороны свидетелей оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанной, ее имущественное положение, а также наличие малолетнего ребенка, что в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим наказание обстоятельством, признание вины, что в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим наказание обстоятельством; ранее привлекалась к административной ответственности и вновь совершила однородное правонарушение, что в силу ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: