Решение по делу № 2-1582/2022 от 08.12.2022 - о взыскании страхового возмещения.

03RS0011-01-2022-002175-93

Дело №2-1582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Нагаева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 24.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО12. и мотоцикла Хонда СBR 600, г/н отсутствует, под управлением собственника ФИО2 В результате происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения. Решением Ишимбайского городского суда от 24.03.2021 установлена обоюдная вина участников ДТП в его совершении. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26.08.2021 решение Ишимбайского городского суда от 24.03.2021 оставлено без изменения.22.12.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплаты в связи с причинением ущерба имуществу и в связи с причинением вреда здоровью. 14.01.2022 ответчик произвел выплату в размере 17 625 руб. 22.02.2022 в адрес ответчика истец направил претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение имуществу 33 647 руб. 50 коп., штраф в размере 16 823 руб. 75 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 33 647 руб. 50 коп., начиная с 22.01.2022 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., страховое возмещение по вреду здоровью 234 640 руб. 96 коп., штраф в размере 117 320 руб. 48 коп., неустойку в размере 1% от суммы 234 640 руб. 96 коп. за каждый день начиная с 22.01.2022 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 20.11.2020) заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает, что страховая компания имела возможность запросить недостающие по ее мнению документы, необходимые для принятия положительного решения по выплате. Однако страховщик решил, что мотоцикл истца не идентифицирован. По возмещению вреда здоровью истец предоставил все необходимые документы страховщику. Поскольку больничные листы оформлялись в электронном виде, то в страховую компанию была предоставлена справка лечебного учреждения, в которой подтверждалось, что действительно все больничные листы были выданы по данному факту нетрудоспособности. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Пояснил, что при составлении искового заявления была допущена счетная ошибка, забыли вычесть выплаченные денежные средства в размере 17 000 руб. Данную выплату, которая произведена в счет возмещения причиненного вреда здоровью, истец не оспаривает. Также истцом было оплачено производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения ответчика на исковые требования, в которых заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Нагаев Р.И. в судебном заседании считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 в части требований о взыскании утраченного заработка и расходов на производство экспертизы.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансового организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона №123-ФЗ.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

Оставляя без рассмотрения требования ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка финансовый уполномоченный исходил из того, что в заявлении (претензии) ФИО2 от 17.02.2022 не содержится требование о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраченного заработка.

Данный вывод суд находит ошибочным, исходя из следующего. Из представленной суду стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» копии выплатного дела по обращению ФИО2 судом установлено, что обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 22 декабря 2021 года ФИО2 просил произвести ему выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплату утраченного заработка, поставив отметку «галочка» в соответствующем разделе типовой формы заявления. Также в этот же день ФИО2 было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения по факту причинения ущерба его мотоциклу.

Далее заявлением от 17 февраля 2022 года ФИО2 указывает на факт направления в адрес страховщика двух заявлений, произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 17 625 руб., и выражает свое несогласие с данной страховой выплатой. ФИО2 просит страховщика конкретизировать назначение данной выплаты, а также произвести доплату в связи с причинением ущерба имуществу и доплату в связи с причинением вреда здоровью. Кроме того, просит выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в своих заявлениях (от 22.12.2021 и от 17.02.2022) дважды просил ответчика произвести ему страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью. Потому суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения иска ФИО2 в части требований о взыскании утраченного заработка и расходов на производство экспертизы, является необоснованным, удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО13. и мотоцикла Хонда СBR 600, г/н отсутствует, под управлением собственника ФИО2

В результате происшествия мотоцикл Хонда СBR 600, г/н отсутствует получил механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО15 сумма ущерба в размере 74 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО17 без удовлетворения.

Указанным решением суда установлена, что поскольку имело место обоюдное нарушение Правил дорожного движения РФ водителями ФИО18. и ФИО2 ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну, в зависимости от степени вины участников ДТП составляющей 50%.

Также решением суда установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО19. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», тогда как гражданская ответственность водителя мотоцикла ФИО2 застрахована не была.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления определены в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что 22 декабря 2022 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил произвести ему выплату в связи с повреждением его мотоцикла в результате ДТП от 24.06.2020.

Также в этот же день ФИО2 было подано заявление о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, о выплате утраченного заработка.

ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного мотоцикла, составлен акт осмотра от 22.12.2021.

Согласно данному акту, 22.12.2021 специалистом ООО ТК Сервис М (Республика Башкортостан) ФИО21 произведен осмотр транспортного средства HONDA CBR600RR, без ГРЗ, 2007 года выпуска. Указанным осмотром зафиксированы повреждения данного мотоцикла вследствие ДТП от 24.06.2020.

Однако письмом страховщика от 12.01.2022 №№ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием идентификационных признаков транспортных средств, участвующих в ДТП, а именно марки, модели, государственного регистрационного номера либо VIN.

14.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил страховую выплату в размере 17 625 руб., что подтверждается платежным поручением №№ и не оспаривается стороной истца.

Претензией от 17.02.2022 года ФИО2 просил ПАО СК «Росгосстрах» доплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, а также выплатить страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству. Также просил выплатить ему финансовую санкцию за нарушением срока направления мотивированного отказа в выплате, и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 25.02.2022 №№ ФИО2 разъяснено, что 14.01.2022 истцу была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 17 625 руб., то есть в размере 50% от установленного размера причиненного вреда здоровью (с учетом установленной степени вины истца в ДТП).

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 28.02.2022 №№ ФИО2 повторно сообщено об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с повреждением мотоцикла, истцу повторно предложено представить документы уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием идентификационных признаков транспортных средств, участвующих в ДТП, а именно марки, модели, государственного регистрационного номера либо VIN.

Для устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя истца, определением суда от 04.10.2022 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНЭО «Регион-эксперт».

Согласно заключению эксперта №№ от 09.11.2022 ООО ЦНЭО «Регион-эксперт» мотоцикл HONDA CBR600RR VIN/№, 2007 года выпуска, является участником ДТП с автомобилем Киа Рио, г/н №, произошедшего 24.06.2020 года, повреждения полученные мотоциклом HONDA CBR600RR VIN/№, 2007 года выпуска не противоречат обстоятельствам данного ДТП.

Суд считает данное заключение эксперта №№ от 09.11.2022 ООО ЦНЭО «Регион-эксперт» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по данному делу в части устранения сомнений о факте участия мотоцикла истца в ДТП от 24.06.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно мотоцикл ФИО2 HONDA CBR600RR VIN/№, 2007 года выпуска, был участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 24.06.2020 года.

Потому суд приходит к выводу о неправомерности отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО2 по факту причинения указанному мотоциклу повреждений вследствие происшествия 24.06.2020.

В обоснование заявленной ко взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение №№ ООО «Спектр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, с учетом износа, составляет 67 295 руб.

Данное заключение ООО «Спектр» ответчиком не оспорено, альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено. Потому суд принимает экспертное заключение №№ ООО «Спектр» как допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 24.06.2020.

С учетом установленной судом степени вины ФИО2 в происшествии 24.06.2020 (50%), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимости восстановительного ремонта в размере 33 647 руб. 50 коп. (67 295 руб./2).

Согласно п.133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о страховом возмещении в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16 823 руб. 75 коп., из расчета 33 647 руб. 50 коп./2.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08 ноября 2022 г. №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 22.12.2021. Датой окончания срока рассмотрения данного заявления являлось 21.01.2022 (включительно). Поскольку до указанной даты страховое возмещение в полном объеме ФИО2 страховщиком не было выплачено, то с 22.01.2022 подлежит взысканию неустойка до 08.12.2022 (день принятия решения суда) в размере 108 008 руб. 48 коп., исходя из расчета: 33 647 руб. 50 коп. * 321 день * 1%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08 ноября 2022 г. №31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 54 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от невыплаченного размера страхового возмещения в день, но не более 400 000 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что на обращение ФИО2, 14 января 2022 года страховщиком произведена выплата возмещения вреда здоровью в размере 17 625 руб., что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Как верно указал Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении, выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью осуществлена с учетом установленной степени вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку данная выплата произведена страховщиком в установленный законом срок и в полном объеме, что подтверждено экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 17.06.2022 (медицинской экспертизой, проведенной по назначению Финансового уполномоченного), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью размере 17 625 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что при обращении 22.12.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, ФИО2 представил справку из Травматологического пункта ГБУЗ РБ ГКБ №1 г.Стерлитамак от 28.05.2021 о том, что он действительно находился на амбулаторном лечении в данном учреждении с 24.06.2020 по 27.08.2020. Также в данной справке указано, что за период лечения ФИО2 были выданы листки нетрудоспособности №№, с указанием периодов нахождения на них ФИО2

Кроме того, ФИО2 были представлены выписка из амбулаторной карты №№, копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№, а также справки о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Изучив представленные ФИО2 документы, при его обращении за выплатой страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, принимая во внимание, что в заявлении от 22.12.2021 содержалось его требование о выплате, в том числе, утраченного заработка, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ФИО2 суммы утраченного заработка.

Судом установлено, что ФИО2 был нетрудоспособен в период с 24.06.2020 по 27.08.2020, то есть 64 дня.

Согласно справок о доходах физического лица за 2019г. и 2020г. (за период с июня 2019 года по май 2020 года) доход потерпевшего за 12 месяцев до ДТП составил 2 578 117 руб. 55 коп.

Размер утраченного дохода за период с 24.06.2020 по 27.08.2020 (64 дня) рассчитывается следующим образом: 2 578 117 руб. 55 коп.: 12 мес.: 29,3 (среднемесячное число календарных дней) * 64 дня = 469 281 руб. 92 коп.

С учетом степени вины ФИО2 в рассматриваемом происшествии, компенсация утраченного заработка определяется судом в размере 217 015 руб. 96 коп. (234 640 руб. 96 коп. (469 281 руб. 92 коп. *50%), за вычетом суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью (17 625 руб.).

Соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация утраченного заработка в размере 217 015 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что требование истца о компенсации утраченного заработка вследствие причинения вреда его здоровью в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, то на основании указанных выше норм Закона об ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 108 507 руб. 98 коп. (217 015 руб. 96 коп. /2).

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 22.12.2021. Датой окончания срока рассмотрения данного заявления являлось 21.01.2022 (включительно). Поскольку до указанной даты страховое возмещение в полном объеме ФИО2 страховщиком не было выплачено, то с 22.01.2022 подлежит взысканию неустойка до 14.01.2022 в размере 696 621 руб. 23 коп, исходя из расчета: 234 640 руб. 96 коп. * 321 день * 1%.

Учитывая обстоятельства дела и ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

На основании статьей 314, 408 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от невыплаченного размера страхового возмещения в день, но не более 500 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате составления претензии в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 046 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 9 746 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 33 647 руб. 50 коп., штраф в размере 16 823 руб. 75 коп., неустойку за период с 22.01.2022 по 08.12.2022 в размере 54 000 руб., далее начиная с 09.12.2022 взыскивать неустойку в размере 1% от невыплаченного размера страхового возмещения 33 647 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения, но не более 400 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 217 015 руб. 96 коп., штраф в размере 108 507 руб. 98 коп., неустойку за период с 22.01.2022 по 08.12.2022 в размере 350 000 руб., далее 09.12.2022 взыскивать неустойку в размере 1% от невыплаченного размера страхового возмещения 217 015 руб. 96 коп. до дня фактического исполнения, но не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2022.