Гражданское дело № 2-2586/2025
УИД 54RS0003-01-2025-002034-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «АСТФ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан xx.xx.xxxx Отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе г. Новосибирска, код подразделения __) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «АСТФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.05.2023 между ООО МК «АСТФ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до 26.05.2025 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки Subaru Forester, год выпуска 2004, № двигателя __, шасси (рама) отсутствует. ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до мая 2024. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. На 26.03.2025 сумма процентов за пользование займом по договору займа __ от 26.05.2023 составляет 91 895,41 руб. Согласно п.3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчету на 01.03.2025 составляет 9 512,60 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненного расчета исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 долг по договору займа __ от 26.05.2023 в размере 170 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 108 708,58 руб., пени за пользование займом из расчета 20 % в размере 20 250 руб. 00 коп., пени за неуплату процентов за пользование займом из расчета 20 % годовых в размере 12 820,83 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 142 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Subaru Forester, год выпуска 2004, № двигателя __, шасси (рама) отсутствует.
В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «АСТФ» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 26.05.2023 между ООО МК «АСТФ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до 26.05.2025 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа (л.д.8-12, 13-16).
В качестве меры обеспечения займа 26.05.2023 с ФИО1 был заключен договор залога с правом пользования транспортного средства __ на автомобиль марки Subaru Forester, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) __, № двигателя __, шасси (рама) отсутствует (л.д.17-22).
ООО Микрокредитная компания «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером __ от 26.05.2023 (л.д. 23).
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию составляет 291 529,41 руб., в том числе основной долг в размере 170 000 руб., проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей за период с 31.06.2024 по 10.06.2025 в размере 108 708,58 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 10.06.2025 в размере 12 820,83 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 170 000 руб., проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей за период с 31.06.2024 по 10.06.2025 в размере 108 708,58 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 10.06.2025 в размере 12 820,83 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 01.07.2024 по 10.06.2025 в размере 12 820,83 руб.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) в сумме 22 850 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2025 транспортное средство Subaru Forester, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) __, № двигателя __, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак __, зарегистрировано на имя ФИО1 с 18.01.2019 по настоящее время.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 26.05.2023.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 480 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя.
Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии 77ТС __, свидетельством о регистрации ТС серии 9905 __
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 142 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «АСТФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа __ от 26.05.2023 в размере 170 000 руб., проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей за период с 31.06.2024 по 10.06.2025 в размере 108 708,58 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 10.06.2025 в размере 12 820,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 142 руб., а всего 320 671 (триста двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 41 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Subaru Forester, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) __, № двигателя __, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак __.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025.
Судья Т.Б. Кудина