РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4032/2025 по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус 7» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № 9154246183-1 заключенного 18 августа 2022 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО1, ответчику были переданы денежные средства в размере сумма однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств, ответчик не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 18 августа 2022 года по 16 апреля 2025 года в размере сумма, из них сумма задолженности в размере сумма, сумма начисленных процентов за период с 18 августа 2022 года по 16 апреля 2025 года в размере сумма сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД в размере сумма В результате заключения договоров об уступке прав требования ООО МКК «Джет фио» уступило права (требования) по данному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания». В последствие ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» уступило права (требования) по данному договору истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 9154246183-3 от 18 августа 2022 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9154246183-1, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 21 день под 365% годовых.

Ответчик с условиями кредитного договора, в том числе, последствиях ненадлежащего исполнения его условий, была ознакомлена в установленном порядке, приняла обязательства по возврату денежных средств, предоставленных в кредит и уплате процентов.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму кредита и проценты, в установленный договором срок, не возвратила, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 сентября 2023 года ООО МКК «Джет фио» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» права (требования) по договору займа № 9154246183-1 от 18 августа 2022 года, заключенного с ответчиком ФИО1, согласно договору цессии № ЮСВ/СОЛ-49.

05 ноября 2024 года ООО МФИ Коллекшн" уступило истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» права (требования) по договору потребительского займа № 9154246183-1от 18 августа 2022 года, согласно договору цессии № ЮС/ФИО2/1.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по договору займа от 18 августа 2022 года за период с 18 августа 2022 года по 16 апреля 2025 года составляет сумма, из них сумма задолженности в размере сумма, сумма начисленных процентов за период с 18 августа 2022 года по 16 апреля 2025 года в размере сумма сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД в размере сумма

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности

Суд не соглашается с доводами ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку основания для снижения размера взыскиваемых процентов отсутствуют, процентная ставка за пользование денежными средствами 365% годовых была согласована сторонами, прописана в договоре, а также на основании нее определялся порядок уплаты задолженности. Подписывая договор займа, ответчик согласилась на его условия, согласилась со сроком возврата и с указанной процентной ставкой, учитывая, что проценты за пользование суммой займа неустойкой, представляющей собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, не являются, ответчик приняла на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором, лица свободны в заключении договора, положения статьи 333 ГК РФ не предусматривают возможность уменьшения суммы процентов за пользование займом.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства ответчику представлены, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 9154246183-1от 18 августа 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 9154246183-1от 18 августа 2022 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2025 года