Решение по делу № 2А-9304/2022 от 18.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0№-48

№ 2а-9304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство;

обязании судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство,

установил:

административный истец ООО «Киберникс» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО2, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство;

- обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец ООО « Киберникс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. ФИО1 УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа, выданного органом: судебный участок № по Кировскому району г. ФИО1 РБ по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12567,73 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, в том числе, в органы УФМС, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, нга которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не оспаривается им.

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнительный документ был представлен судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ для проставления отметки на исполнительном документе – судебном приказе №, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, либо об отказе в проставлении указанной отметки.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконным, а именно на восстановление прав административного истца.

Не смотря на то, что частью 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, но сам по себе факт не проставления данной отметки не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет возможности проставить данную отметку.

Данное обстоятельство не лишает взыскателя права предоставить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для проставления искомой отметки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, обязании судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>