Дело № 2-2657/2022
УИД 33RS0001-01-2022-004474-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Никулиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
В обоснование указано, что 3 марта 2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство .... r/н № в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы.
На момент заключения полиса разрешение было действующим. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования ТС.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 03.03.2022 недействительным; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении ФИО2 сообщил, что является собственником автомобиля .... r/н №, транспортное средство используется в личных целях.
На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ № от 03 марта 2022 года, с указанием в графе цель использования транспортного средства - "личная". Срок страхования определен с 03 марта 2022 года по 02 марта 2023 года. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО2 (л.д. 12).
По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5459,71 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.
Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена и ему выдан страховой полис САО «ВСК».
Судом установлено, что согласно информации, имеющейся на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в отношении автомобиля .... r/н № ИП ФИО2 было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Срок действия разрешения составляет с 12.03.2021 до 11.03.2026. В настоящее время разрешение имеет статус «действующее».
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком при заключении договора страхования Страховщику была сообщена недостоверная информация в части использования транспортного средства, что повлекло получение страховой премии в меньшем размере.
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая все изложенное выше, требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, - удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 22.01.2022 г. недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возврат государственной пошлины размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Фомина
Мотивированное заочное решение принято30.09.2022.