№ 2-3691/22

УИД № 25RS0003-01-2022-004328-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО10 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в защиту интересов Российской Федерации, указав в обоснование, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020 ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В соответствии с Приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 317 от 26.05.2016 ФИО18. назначен на должность начальника дорожной станции ФИО1 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 34 Устава ОАО «РЖД», контрольный пакет акций юридического лица принадлежит Российской Федерации. Согласно п. 1.1 Технического процесса работы станции ФИО1, утвержденного 29.03.2012 главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», действующего в период с 29.03.2012 по 28.11.2016, общее руководство производственной деятельностью станции ФИО1 осуществляет начальник станции, которому подчиняются все работники, находящиеся в штате станции, в оперативном подчинении находятся все работники, принимающие участие в выполнении технологического процесса работы станции, по относящимся к другим подразделениям и дирекции железной дороги. Занимая указанную должность, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО17., действующего в интересах ООО «ДВЖД_Регистр», осуществляющего коммерческую деятельность на арендованном подъездом пути необщего пользования, принадлежащем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном на железнодорожной станции ФИО1, взятку в виде денег в крупном размере. За совершение ФИО28. вышеуказанных действий в пользу юридического лица, ФИО13. согласился выплачивать ему незаконные денежные вознаграждения в виде денег путем перевода на подконтрольную карту из расчета 30 000 рублей в месяц. В период времени с июня 2016 по июнь 2017 ФИО14 лично получил от ФИО15. взятку в размере 345 000 рублей. Также, ФИО16. умышлено, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО20., действовавшего в интересах компании ООО «Сервислайн» взятку в виде денег в значительном размере. В период времени с 06.06.2016 по 11.04.2017 ФИО19 лично получил от ФИО21. взятку в виде денег в размере 108 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершение действий в пользу последнего и представляемого ООО «Сервислайн». Таким образом, учитывая, что факт совершения ФИО22 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 08.09.2020, факт заключения сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в размере 453 000 рублей, доказан. В силу изложенного, истец просит признать последствия недействительности ничтожных сделок: в период с 15.06.2016 по 08.06.2017 между ФИО26 действовавшим в интересах ООО «ДВЖД-Регион» и ФИО23. на сумму 345 000 рублей, а также в период времени с 06.06.2016 по 11.04.2017 между ФИО27А., действовавшим в интересах ООО «Сервислайн» и ФИО25. на сумму 108 000 рублей. Взыскать с ФИО24. денежные средства в размере 453 000 рублей в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебно заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, причины не явки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020, вступившим в законную силу, ФИО29. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде четырех лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службу в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 03 года 06 месяцев.

Так, в ходе судебного расследования, было установлено, что Приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 317 от 26.05.2016 ФИО30. назначен на должность начальника дорожной станции ФИО1 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 34 Устава ОАО «РЖД», контрольный пакет акций юридического лица принадлежит Российской Федерации. Согласно п. 1.1 Технического процесса работы станции ФИО1, утвержденного 29.03.2012 главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», действующего в период с 29.03.2012 по 28.11.2016, общее руководство производственной деятельностью станции ФИО1 осуществляет начальник станции, которому подчиняются все работники, находящиеся в штате станции, в оперативном подчинении находятся все работники, принимающие участие в выполнении технологического процесса работы станции, по относящимся к другим подразделениям и дирекции железной дороги.

Занимая указанную должность, ФИО31 умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО34 действующего в интересах ООО «ДВЖД_Регистр», осуществляющего коммерческую деятельность на арендованном подъездом пути необщего пользования, принадлежащем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном на железнодорожной станции ФИО1, взятку в виде денег в крупном размере.

За совершение ФИО32. вышеуказанных действий в пользу юридического лица, ФИО33. согласился выплачивать ему незаконные денежные вознаграждения в виде денег путем перевода на подконтрольную карту из расчета 30 000 рублей в месяц.

В период времени с июня 2016 по июнь 2017 ФИО35. лично получил от ФИО36 взятку в размере 345 000 рублей.

Также, ФИО37 умышлено, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО40., действовавшего в интересах компании ООО «Сервислайн» взятку в виде денег в значительном размере.

В период времени с 06.06.2016 по 11.04.2017 ФИО38 лично получил от ФИО39 взятку в виде денег в размере 108 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершение действий в пользу последнего и представляемого ООО «Сервислайн».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Приморский транспортный прокурор указывает на противоправность действий ФИО41., на совершение сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, что указывает на ничтожность совершенных им сделок.

Полученные ФИО42. денежные средства в общем размере 453 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО43 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу, в связи с чем, просит суд применить последствия ничтожности сделок и взыскать указанные денежные средства с ФИО44 в доход Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда от 08.09.2020 г. и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 14 Уголовного кодекса РФ содержит определение преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Под взяткой закон понимает деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права. Содержание указанных разновидностей взятки раскрывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Взятка имеет исключительно имущественную природу и подлежит денежной оценке в приговоре суда; соответственно, не могут признаваться взяткой положительные отзывы, рецензии, услуги сексуального характера, оказываемые непосредственно дающим такую "взятку" лицом.

Объективная сторона получения взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) принятие взятки лично должностным лицом; б) принятие взятки родными или близкими должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого; в) принятие взятки посредником с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) принятие взятки любым иным физическим или юридическим лицом по указанию должностного лица.

Умысел на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, присутствовал не только у ответчиков, но и у других сторон сделок. Каждая из сторон данных сделок осознавала, что организация дача и получение взятки запрещены федеральным законом. Соответственно умысел присутствовал у обоих сторон сделок. В данном случае имеет значение лишь то, что все стороны сделок заключали их, заведомо имея умысел на заключение сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, умысел ответчика на совершение противоправных сделок установлен вступившим в силу судебным актом, умысел второго участника сделки предполагается, соответственно взыскание с ответчика незаконно полученного дохода в виде взятки в размере 453 000 рублей законно и обосновано и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО45 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО46 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 453 000 рублей и перечислить их на расчетный счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю для последующего перечисления в бюджет Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.