КОПИЯ

Дело №2а-3292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к начальнику ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2,ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что вОСП по Пермскому району на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Перми, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. В связи с этим взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденных решением суда денежных средств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложить на начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обязанность обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Пермскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д. 65).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 83).

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в связи с этим требования административного истца об отмене окончания исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению. Административным истцом не представлены доказательства незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, судебные извещены возвращены в адрес суда без вручения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица закреплено статьями 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания решений, действий (бездействия) должностного лицанезаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 9 части 3части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что общедоступными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии установлено частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам исполнительный документ № направлены взыскателю ООО «КА «Содействие», что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство уничтожено согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68-70).

И постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя несвоевременно, однако эти документы были направлены взыскателю и были направлены еще в марте 2019 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются необоснованными.

Получение либо неполучение взыскателем корреспонденции от судебного пристава-исполнителя находится вне зоны влияния и контроля последнего, при этом направление взыскателю указанных документов даже и с незначительным нарушением срока свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В свою очередь взыскатель и на этапе ведения исполнительного производства, и после того, как оно было окончено, имел возможность получать информацию и необходимые документы из исполнительного производства, контролировать его ход и принятые в процессе его ведения решения. Несмотря на это, в течение длительного времени сам взыскатель мер к получению соответствующей информации и документов из исполнительного производства не предпринимал, итогом чего в настоящее время является то, что исполнительное производство уничтожено.

Уничтожение исполнительного производства свидетельствует об утрате доказательств, необходимых для проверки доводов административного истца, который со своей стороны таких доказательств суду не предоставил. При этом необходимо учитывать, что исполнительное производство уничтожено в соответствии с установленным порядком и с соблюдением установленного для этого срока, что само по себе является правомерным действием.

Утрата доказательств в результате правомерных действий и отсутствие доказательств со стороны административного истца свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, т.е., по существу, о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства. Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не был совершен весь или необходимый для исполнения требований исполнительного документа комплекс действий, являются голословными и надуманными, при этом никаких доказательств в подтверждение данных доводов административный истец суду также не предоставил, несмотря на то, что судом неоднократно предоставлялась административному истцу такая возможность.

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке сайта Федеральной службы судебных приставов, на обоснованность заявленных требований не влияют и правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку административный истец, будучи взыскателем и имея заинтересованность в итогах исполнительного производства, имел возможность контролировать ход исполнительного производства в любой момент, в том числе посредством обращения к общедоступным источникам информации, каковым является сайт Федеральной службы судебных приставов. К данному источнику административный истец обратился лишь тогда, когда сам посчитал это необходимым это сделать, тогда как не был лишен возможности делать это с момента возбуждения исполнительного производства. В частности, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства и/или исполнительного документа административный истец вправе был обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующими ходатайствами, вправе был обжаловать эти действия и решения судебного пристава-исполнителя либо начальника отделения-старшего судебного пристава. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, административный истец мог реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства, вследствие чего своевременно должен был узнать о его окончании, возврате исполнительного листа.Вместе с тем, своевременно, т.е. в пределах установленного законом для этого срока, административным истцом такие действия предприняты не были.

Книга учета исполнительных документов, необходимость ведения которой предусмотрена Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит информацию о дате поступления исполнительного документа и выдавшем его органе, предмете исполнения, сторонах исполнительного производства, а также о результате исполнения и дате принятого решения по итогам исполнения. Необходимость внесения в книгу учета исполнительных документов сведений о полноте и достаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем действий с целью исполнения требований исполнительного документа Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрена. Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривают тот факт, что исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств действительно было возбуждено, а впоследствии окончено и уничтожено. При указанных обстоятельствах, необходимость истребования сведений из книги учета исполнительных документов, на что ссылается административный истец, отсутствует.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо могло и обязано было предпринять указанные административным истцом меры, но безосновательного этого не сделало, что в итоге привело к нарушению прав заявителя.

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного истца.

Учитывая, что права административного истца не нарушены в результате указанного административным истцом бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе и по причине непредоставления самим административным истцом соответствующих доказательств, основания для удовлетворения заявленных требований также отсутствуют.

Подводя итог сказанному выше, следует признать, что доказательства незаконности бездействия начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю либо судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, доказательства незаконности принятого решения об окончании исполнительного производства суду не предоставлены. При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с несовершением полного комплекса действий, т.е. требования о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат. Суд при этом учитывает также и пропуск административным истцом срока на обращение в суд с такими требованиями и отсутствие оснований для его восстановления.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и прочие требования административного истца о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности направить административному истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (22 декабря 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле

№2а-3292/2023Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-002437-22