31RS0018-01-2022-000691-79 дело № 2-414/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ракитное Белгородской области 26 сентября 2022 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гусаим Е.А.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Ставровой М.А., Абельмазовой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, всего в сумме 138046,72 рублей (с учетом оплаты стипендии по ученическому договору за период с 01.06.2020 по 17.12.2020 в размере 112605,04 руб. и стоимости очного обучения в размере 25441,68 руб., согласно пропорционально неотработанному времени после окончания обучения до увольнения).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 прошел обучение за счет средств работодателя. Впоследствии трудовой договор с ним был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении расходов, понесенных на проведение обучения, однако эти расходы возмещены не были.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не предоставил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
20.01.2020 ОАО «РЖД», в лице начальника Кочетовской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №1/2020-ПЧМ, по которому работник принят на работу в должности помощника машиниста мотовоза (МПТ-6) 5 разряда, без испытательного срока.
Пунктом 2.1 договора включена подготовка и дополнительное профессиональное образование.
29.05.2020 ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор №20/2020 (дополнительный к трудовому договору) о профессиональном обучении по профессии водитель дрезины, машинист мотовоза, автомотрисы.
В соответствии с п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 договора, работник обязан прибыть на обучение в установленный срок, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в Кочетовскую механизированную дистанцию инфраструктуры и проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет, при неисполнении указанных обязательств возместить заказчику затраты понесенные на обучение и материальное обеспечение работника.
В соответствии с п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора работодатель принимает на себя обязательства обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, выплачивать стипендию работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, представить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшего квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.
В установленный работодателем срок ФИО2 в период с 01.06.2020 по 17.12.2020 проходил обучение на базе Елецкого подразделения Юго-Восточного УЦПК, получил как успешно сдавший экзамены, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №18408 по профессии машинист автомотрисы, машинист мотовоза, водитель дрезины. Ему присвоена указанная профессия.
02.07.2021 на основании личного заявления от 21.06.2021, приказом №53лс от 21.06.2021, ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного расчета, расходы на обучение составили 168464,13 руб., сумма затрат подлежащая возмещению ответчиком составляет 138046,72 руб., в уведомлении ответчику ФИО2 о понесенных расходах ОАО «РЖД» указало о понесенных расходах в размере 178257,26 руб. Однако доказательств фактического несения затрат на обучение ФИО2, истцом не представлено.
Так, действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
В материалах дела имеется лишь смета ведущего экономиста о расходах Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций за период обучения с 01.06.2020-17.12.2020 по подготовке по профессии «водитель дрезины, машинист автомотрисы, машинист мотовоза» ФИО3 Представитель истца не смогла предоставить и пояснить в судебном заседании на основании какого договора и положения ФИО2 был направлен на обучение в Елецкое подразделение Юго-Восточного УЦПК, распространялись ли на него положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» или иное, заключен ли договор между учебным центром профессиональных квалификаций и ОАО «РЖД».
Возмещение заказчику расходов по обучению в добровольном порядке, ответчик не произвел. Уведомление о необходимости возместить расходы ФИО2 лично отказался получить в ОАО «РЖД» о чем был составлен соответствующий акт от 02.07.2021 об отказе получения уведомления о возмещении затрат, повторное уведомление было направлено 13.07.2021, ответа от ФИО2 не поступило.
20.01.2020 ФИО2 был принят на работу по должности помощника машиниста мотовоза (МПТ-6) 5 разряда, после получения свидетельства об успешном прохождении обучения оставался в той же должности до его увольнения, иных сведений после 20.01.2020 в личной карточке работника в разделе III приема на работу и переводе на другую работу не внесено. Должность машиниста автомотрисы, машиниста мотовоза, водителя дрезины в соответствии с полученной квалификацией ему предложена не была. Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1, 2 ст.2 ТК РФ).
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч.ч.1, 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл.32 ТК РФ.
Частью 1 ст.198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно ч.1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках рассматриваемого спора, является уважительность причины увольнения ФИО2 до истечения срока, обусловленного ученическим договором.
Применительно к Положению о молодом специалисте ОАО «РЖД» (утверждено распоряжением от 18.07.2017 года № 1397р), ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства, в том числе, предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев (п. 19).
Ответчик прибыл к месту работы в установленный в договоре срок, при этом был трудоустроен истцом по рабочей специальности – помощник машиниста мотовоза (МПТ-6) 5 разряда участка по эксплуатации и ремонту Белгород, не требующей высшего профессионального образования и квалификации специалиста. Суд считает, что предоставление ФИО2 работы, не требующей наличия высшего профессионального образования, не соответствующей его квалификации - специалист, не влечет безусловной обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как такая обязанность предусмотрена ч.1 ст.199 ТК РФ только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.
Доказательств обоснованной необходимости и исключительности для использования молодого специалиста ФИО2 с высшим образованием на рабочей должности суду представлено не было, а также не было представлено доказательств того, что ответчику предлагалась должность, отвечающая уровню высшего профессионального образования, полученного им.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 уважительных причин для увольнения - в связи с неисполнением работодателем договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО2 в сумме 138046,72 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
.
Судья Гусаим Е.А.
.
Решение19.10.2022