Дело № 2а-5490/2025 УИД: 78RS0014-01-2025-004586-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать незаконным отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в проведении регистрационного действия по его заявлению № 130684563 от 23 марта 2025 года и обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «Солерс - Дальний Восток» 20 июля 2010 года, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 14 декабря 2013 года, идентификационный номер: №, регистрационный знак: №, кузов (кабина) - без номера, шасси (рама) №.
В обоснование требований административный истец указал, что 22 января 2023 года купил указанный выше автомобиль у ФИО3, доставшийся ей по наследству от мужа (Свидетельство о праве на наследство по закону № от 08 ноября 2022 года, выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5). Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области № 2-2188/2024 от 11 апреля 2024 года было признано право собственности ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «Солерс - Дальний Восток» 20 июля 2010 года, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 14 декабря 2013 года, идентификационный номер: №, регистрационный знак: №, кузов (кабина) - без номера, шасси (рама) №.
Для постановки машины на учет в ГИБДД и оформления всех необходимых документов, ФИО2 оформил полис ОСАГО, а также произвел необходимый ремонт для получения диагностической карты. По его заявлению о проведении регистрационного действия № 130684563 от 23 марта 2025 года был вынесен отказ со ссылкой на то, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства, вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, поскольку имеются видимые признаки отсоединения шасси (рамы) от кузова представленного автомобиля; имеются несоответствия номера шасси (рамы) по документам ПТС, СТС (№), и номера шасси (рамы), указанного непосредственно на шасси (раме) автомобиля (№); на табличке, закрепленной в скрытой полости кузова, читается окончание номера шасси (рамы) следующего содержания: «№».
Административный истец обращался в АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов», который по результатам исследования и проверки баз данных составил Акт экспертного исследования № 57/14 от 13 марта 2023 года, согласно выводов которого: номер рамы на автомобиле и идентификационным номером № нанесен методом вдавливания по технологии предприятия-изготовителя и содержит следующие символы: №; номер рамы на данном автомобиле не имеет характерных признаков изменений, полученных в результате умышленного изменения одного или нескольких символов, имеющиеся повреждения номера связаны с естественной коррозией металла; причиной несоответствия номера рамы автомобиля с идентификационным номером №, указанного в Паспорте транспортного средства № (№) и фактически, указанного на раме (№), является ошибка при сборке машинокомплекта автомобиля предприятием производителем, либо ошибка при внесении данных о номере рамы в ПТС. Административный истец полагает, что поскольку ошибка была допущена при сборке машинокомплекта автомобиля предприятием производителем и вины истца в этом нет, а также, учитывая вынесенное Гатчинским судом решение о признании права собственности истца на вышеуказанное транспортное средство, то регистрация автомобиля должна быть совершена, а отказ в регистрации является незаконным и препятствует реализации административным истцом прав собственника.
Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.01.2024 сроком по 31.12.2026, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации су признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 22 января 2023 года ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства: <адрес> у ФИО3, доставшийся ей по наследству от мужа.
После приобретения автомобиля ФИО2 оформил полис ОСАГО, а также произвел ремонт для получения диагностической карты
23 марта 2025 года в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России с заявлением о проведении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: № обратился ФИО2
ФИО2 в проведении регистрационного действия по заявлению № 130684563 от 23 марта 2025 года было отказано, со ссылкой на то, что идентификационный номер на шасси транспортного средства не соответствует номеру, указанному в ПТС.
Подразделения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие деятельность по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации, в своей деятельности руководствуются, главным образом, Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».
Ранее по заявлению ФИО2 о проведении регистрационного действия № 91639414 от 02.02.2023 года был вынесен отказ со ссылкой на то, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и(или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
После выявления указанных несоответствий машина была направлена на экспертизу 14 отдел Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, который пришел к следующим выводам: Имеются видимые признаки отсоединения шасси (рамы) от кузова представленного автомобиля; на табличке, закрепленной в скрытой полости кузова, читается окончание номера шасси (рамы) следующего содержания: «127864».
Данные выводы отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2023 года, вынесенном и.о. дознавателя, оперуполномоченным ГУР 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО7 по материалу проверки КУСП-732 от 02.02.2023 г., проведенной на основании рапорта госинспектора МРЭО-2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ФИО2 оспаривался вышеуказанный отказ по заявлению от 02.02.2023 года и решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2а-625/2023, вступившим в законную силу в удовлетворении административного иска отказано.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении осмотра транспортного средства и сверке представленных заявителем документов было установлено, что идентификационный номер на шасси не соответствует номеру, указанному в ПТС, что не оспаривается административным истцом.
Таким образом, основания к отказу в обоих случаях являлись тождественными.
Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что регистрационные действия осуществлялись должностными лицами Госавтоинспекции МВД России в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 21.12.2019 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».
При обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением на проведение регистрационных действий заявителям необходимо предоставить пакет документов, предусмотренный ст. 15 Федерального закона 283-ФЗ, в том числе документов, подтверждающих права владения (пользования) транспортным средством, с которым необходимо произвести регистрационные действия.
В соответствии с п.92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона 283-ФЗ является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Таким образом, по результатам предоставления государственной услуги ФИО2 обоснованно был вынесен отказ в проведении регистрационных действий, отказ при наличии указанных выше обстоятельств основан на нормах действующего законодательства.
Ссылка ФИО2 на Акт экспертного исследования № 57/14 составленный АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов», в данном случае не свидетельствуют о незаконности отказа в проведении регистрационных действий, поскольку согласно выводам изложенным в указанном Акте: номер рамы на автомобиле и идентификационным номером № нанесен методом вдавливания по технологии предприятия-изготовителя и содержит следующие символы: №, то есть имеются несоответствия номера рамы автомобиля с идентификационным номером, указанным в Паспорте транспортного средства. Кроме того, в Акте также указано что: имеются видимые признаки отсоединения шасси (рамы) от кузова представленного автомобиля.
Довод административного истца о том, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу 2-2188/2024 от 11 апреля 2024 года, вступившее в законную силу, является документом, идентифицирующим транспортное средство и как следствие документом, устанавливающим основания для постановки транспортного средства на государственный учет судом отклоняется как необоснованный, в связи со следующим:
Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Такая регистрация носит учетный характер, служит требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, а не подтверждает право собственности на это имущество, а потому решение суда при наличии выявленных несоответствий маркировки не обязывало ответчика вопреки доводам истца поставить автомобиль на регистрационный учет транспортного средства на имя ФИО2
В связи с изложенным, оснований для признания отказа ГУ МВД в проведении регистрационных действий с автомобилем истца и возложения на административного ответчика обязанности произвести регистрационные действия суд не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Смирнова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года