Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, указывая на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом подключен к центральной системе холодного водоснабжения, узел учета поставляемой холодной воды находиться во дворе домовладения в колодце, где установлен индивидуальный прибор учета. С 2016года, коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Родник» по письменному договору, заключенному 13.10.2016 года, договором предусмотрено размещение прибора учета на сетях потребителя. Прибор учета введен ответчиком в эксплуатацию и опломбирован в сентябре 2017 года, показания прибора учета ответчик принимал к расчету платы за воду, выставлял ему счета, а он их оплачивал. В сентябре 2020 года, у прибора учета истек межповерочный интервал. Истец заблаговременно, 13.08.2020 года, произвел проверку прибора учета и уже на следующий день 14.08.2020 года приехал за 60 кв.м. из <адрес> в <адрес>, сдать свидетельство о поверке, составленное уполномоченным специалистом ФГБУ «Ростовский ЦСМ.»

Однако в абонентском отделе ответчика у истца не приняли в грубой форме свидетельство о поверке, вместо этого вручили ему список документов, которые он должен предоставить для ввода прибора учета в эксплуатацию, в том числе технические условия и проектную документацию на узел учета, и в ультимативной форме потребовали, чтобы истец перенес узел учета со двора домовладения в место присоединения его водопроводной сети к центральной магистрали. При этом истцу прямо сказали, что если он не предоставит требуемые в списке документы и не перенесет узел учета за двор, воду он получать не будет. Истец был вынужден отправить ответчику свидетельство о поверке прибора учета почтой, но в ответ получил письмо под № от 27.08.2020 года за подписью директора 000 «Родник» ФИО3 , где ему вновь было предложено оборудовать узел учета с прибором учета воды за границей домовладения, для чего получить технические условия, подготовить проектную документацию и только после этого обратиться за допуском узла учета в эксплуатацию.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 07.07.2022 года по делу № 2-971/2022 действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе ввести в эксплуатацию после поверки прибор учета холодной воды его на ответчика возложена обязанность ввести в эксплуатацию прибор учета и учесть его введенным в эксплуатацию со дня поверки, то есть с 13.08.2020 года. Иные действия ответчика по данному делу я не обжаловал и иных исковых требований к ответчику не предъявлял. Однако ответчик, несмотря на решение суда продолжил нарушать его права как потребителя коммунальной услуги.

С января 2021 года ответчик начисляет ему плату за воду сначала по среднемесячному потреблению, а затем с мая 2021 года по нормативам потребления в повышенном размере, в результате чего у истца возникла задолженность и каждый месяц увеличивалась, так как он оплачивает потребленную воду по показаниям прибора учета. Ответчик, требуя от истца погашения задолженности уже после решения суда, присылает ему уведомления, где устанавливает срок для погашения начисленного долга и грозит взысканием задолженности в судебном порядке с возложением на него судебных расходов. Согласно такому уведомлению по состоянию на 14.09.2021 года ответчик числил за истцом задолженность в размере 15235,38 рублей. Истец неоднократно письменно обращался в администрацию Сальского района, правительство Ростовской области, в прокуратуру за разъяснениями, правомерны ли действия ответчика, просил прекратить нарушение его прав, был на приеме у директора ООО «Родник» ФИО3 , но все безрезультатно.

Истец страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, в 2013 году признан инвалидом второй группы, является пенсионером, неправомерные и несправедливые действия ответчика постоянно заставляли и заставляют его нервничать, вызывают беспокойство, душевные переживания, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. Ответчик до настоящего времени продолжает начислять ему плату за воду по нормативам потребления и присылает уведомления о долге: на 16.06.2022 года начислили задолженность в размере 37 628,53 рублей, а на 14.09.2022 года, то есть уже после решения суда, признавшего действия ООО «Родник» незаконными - в размере 53 158,76 рублей, в уведомлениях устанавливает срок погашения задолженности, предупреждает о взыскании долга через суд и об ограничении водоснабжения в случае непогашения задолженности. Эти действия ответчика дополнительно усилили его душевные переживания.

15.11.2022 года ответчик исполнил решение суда и допустил к эксплуатации прибор учета воды его домовладения, о чем составил соответствующий акт. Согласно счету-извещению (платежному документу) за октябрь 2022 года ответчик числил за истцом задолженность по оплате за воду в размере 54 182,30 рублей, в платежном документе за ноябрь 2022 года задолженность за ним не указана.

В то же время согласно платежному документу за ноябрь 2022 года ответчик стал дополнительно начислять ему плату за потери воды в размере 15% от начисленной суммы без какого-либо обоснования. Данные действия ответчика считает также неправомерными.

Согласно п.1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителя факт причинения потребителю морального вреда презюмируется и не требует доказывания потребителем. Полагает, что размер причиненного действиями ответчика морального вреда с учетом его характера и длительности причинения составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1, собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с мая 2021 года, платы за воду по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1, собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, платы за потери воды в системе холодного водоснабжения.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в период с августа 2020 года по день рассмотрения дела судом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали предъявленные требования, просили удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Родник» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в материалы дела приобщены возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями, со ссылкой на то, что ответчиком произведен перерасчет (л.д. 47-48). Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика применительно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения которого регулируют, в том числе, и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ООО «Родник» на основании постановления Администрации Сальского района от 16.10.2017 года № является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Сальском районе. ООО «Родник» является исполнителем услуг по водоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес>.

13.10.2016 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>, между собственником жилого дома ФИО4 , и ОО «Родник» заключен договор на поставку холодной воды №Б. (л.д.9-10)

Решением Сальского городского суда Ростовской области 07.07.2022 года, признаны незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе ввести в эксплуатацию после поверки прибор учета холодной воды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обязал ООО «Родник» ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской №, установленный в узле учета на сетях потребителя в границах домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязал ООО «Родник» учесть прибор учета холодной воды СГВ-20, заводской №, установленный в узле учета на сетях потребителя в границах домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, введенным в эксплуатацию с 13 августа 2020 года (л.д.25-33).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2022 года, решение Сальского городского суда Ростовской области от 07. 07. 2022года, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО 2Родник» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием предъявления требований о признании незаконными действия ответчика ссылается на то, что несмотря на принятые судом решения, с января 2021 года ответчик продолжает ему начислять плату за воду сначала по среднемесячному потреблению, а затем с мая 2021 года по нормативам потребления в повышенном размере, в результате чего у истца возникла задолженность с последующим её увеличением, он оплачивал потребленную воду по показаниям прибора учета. При этом, ответчик, требовал погашения задолженности уже после решения суда, присылая ему уведомления, где устанавливал срок для погашения начисленного долга и угрозой взыскания задолженности в судебном порядке с возложением на него судебных расходов, на 14.09.2022 года образовавшийся долг составил в размере 53 158,76 рублей. Кроме того, ответчиком дополнительно стали начислять плату за потерю воды в размере 15% от начисленной суммы без какого-либо обоснования.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований, заслуживают внимание.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления.

Повышающий коэффициент применяется к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению или электроснабжению (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Исходя из буквального толкования п. 42 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 применение повышающего коэффициента возможно только при наличии обязанности у потребителя установки прибора учета холодной воды.

Из материалов дела видно, Решением Сальского городского суда Ростовской области от 07.07.2022 года, вступившего в законную силу, на ООО «Родник» возложена обязанность ввести в эксплуатацию прибор учета и учесть его введенным в эксплуатацию со дня поверки, то есть с 13.08.2020 года, однако ответчик, несмотря на принятое судом решение суда продолжил с января 2021 года начислять истцу плату за воду сначала по среднемесячному потреблению, а затем с мая 2021 года по нормативам потребления в повышенном размере, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами, направляемых истцу для оплаты, в то время как оплаты истцом производилась по прибору учета, согласно счету-извещению (платежному документу) за октябрь 2022 года ответчик числил за истцом задолженность по оплате за воду в размере 54 182,30 рублей ( л.д.34-36).

Как следует из поступивших в адрес суда возражений ответчика, ответчиком произведен перерасчет начисленной суммы задолженности с разбивкой по видам предоставленных услуг, в квитанции на оплату за потребленный ресурс был исключен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действия ООО Родник, выразившиеся в начислении ФИО1, начиная с мая 2021 по ноябрь 2022 г. платы за воду по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Заслуживают также доводы истца и в части необоснованности начисления ему за потерю воды 15%, исходя из следующего:

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 21 части 1 статьи 4).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 сентября 2013 г. № 776 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728).

Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном данными Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Устанавливая порядок коммерческого учета воды расчетным способом, пункт 16 Правил определяет случаи применения метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых является нарушение в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт "г"), что соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, и не может рассматриваться как нарушающий права административного истца.

Согласно Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2).

Регулируя вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" в части 10 статьи 20 предусматривает, в каких случаях допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом, а именно: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правовое обоснование применения данных средств измерения при наличии не оспоренных показаний основного прибора учета абонента следует отметить, что ответчиком не доказаны предусмотренные пунктом 13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

С учетом положений пункта 21 Правил № 776, суд считает, что объем потерь воды на соответствующем участке не рассчитан и не обоснован, исходя из изложенного в случае размещения узлов и приборов учета холодной воды вне места присоединения сети потребителя к центральной магистрали водопровода оснований для оплаты потери воды в размере 15% не имеется.

Согласно п.4.1 Договора учета количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а при его отсутствии, по нормам потребления, утвержденных постановлением Региональной Службой по Тарифам Ростовской области.

Согласно п.4.7 предусмотрено исчисление потерь воды: в случае сокрытия Потребителем факта аварии на его границе эксплуатационной ответственности, которая исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/с с момента обнаружения (л.д.9-10).

Следовательно, и договор, и нормативный правовой акт, а именно Правила № 776, предусматривают возможность расчета платы согласно прибору учета, установленного не на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учетом заявленных требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО Родник, выразившиеся в начислении ФИО1, начиная с мая 2021 по ноябрь 2022 г. платы за воду по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, платы за потерю воды в системе холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Родник в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 24.01.2023г.