Решение по делу № 2А-179/2022 от 01.08.2022 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н., <адрес> отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 О.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец – представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н., а так же представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим способом, просят о рассмотрении в свое отсутствие, и представили возражения в которых указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенским районным судом <адрес>, о взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отправлено почтовой корреспонденцией на адрес должника и взыскателя.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО4 не исполнил.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по <адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы и банки: ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газоэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК».

Согласно ответу из ПФР по данным лицевого счета застрахованного лица СНИЛС отсутствует.

Согласно ответу из ГИБДД МВД за должником числятся транспортные средства.

На основании данного ответа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из ответа, полученного из УФМС должник ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно полученного ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО4 не числится.

Получены отрицательные ответы из банков-об отсутствии открытых расчетных счетов - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «ЗЕНИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газоэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК имеются открытые на имя ФИО4 счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на расчетный счет ФИО2 не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе которого дверь никто не открыл. Имущественное положение установлено не было. Должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал. Со слов соседей ФИО9 проживающего в д.Заозерье было установлено, что должник по адресу проживает, официально нигде не работает.

В отношении должника на принудительном исполнении находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу регистрации должника ФИО4. Установить имущественное положение не удалось, поскольку на двери висел замок. Оставлено требование о явке на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Заявлений о заведение исполнительного розыска в отношении должника и или его имущества в адрес ФИО2 не поступало.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 36 названного ФЗ определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.35-39).

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом (л.д.82).

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом (л.д.83).

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенским районным судом <адрес> (л.д.43-45), о взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-47).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и получены на них ответы.

Так, согласно ответу из ГИБДД МВД за должником числятся транспортные средства (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.52-53).

Согласно ответу из Росреестра следует, что за ФИО4 отсутствуют сведения об имеющихся у него объектах недвижимости (л.д.54-55).

Согласно ответу из ЗАГС следует, что имеется запись акта о заключении брака №, запись акта о рождении №, № (л.д.57-63).

Согласно ответу из УФМС следует, что должник ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.71-72).

Согласно акту совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе которого было установлено, что входная дверь закрыта на замок. Имущественное положение установлено не было. Должник на момент совершения исполнительных действий дома отсутствовал. Со слов соседа ФИО10, следует, что ФИО4 по данному адресу проживает, но нигде официально не работает, выпивает (л.д.73).

Согласно ответу ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника ФИО4 сведений не имеется. Информация по СНИЛС отсутствует (л.д.74).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК следует, что на имя ФИО4 имеются открытые счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.67-68).

В отношении должника на принудительном исполнении в ФИО2 находятся несколько исполнительных производств, которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были объединены в одно сводное производство за №-СД (л.д.69-70).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и отсутствие окончательного результата по исполнению исполнительного документа не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> совершаются все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, их действия соответствуют статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а его неисполнение до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Все доводы административного истца были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения.

Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения, заявленных административных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н. у суда нет оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н., <адрес> отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья А.Г. Матвеева