Дело № 2а-2202/2022

18RS0023-01-2022-003043-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в ОСП по г. Сарапулу 10.11.2021 г. предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 18.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22.11.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

АО "ОТП Банк" просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу - ФИО1 выразившиеся:

1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2021г. по 20.10.2022г.;

2. В невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 22.11.2021г. по 20.10.2022г.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по делу, согласно которым считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № <данные изъяты> от 18.08.2021 года судебного участка № 4 г. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 124692,59 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

22.11.2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО3, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано 6/35 долей в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. С целью предотвращения отчуждения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ФИЛИАЛ N° 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за 2021, 2022 год. В ответ на запрос получена информация, что должник доходов не имеет.

26.04.2022, 14.11.2021 в отношении ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ.

По адресу указанному в исполнительном документе: <данные изъяты> должник не проживает.

В исполнительных документах в отношении ФИО3 также указан адрес: <данные изъяты>. Выходом по адресу установлено, что должник в данном адресе, так же не проживает.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает. 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования судебного приказа № <данные изъяты> к данной категории не относятся.

Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступало.

Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом взыскатель не воспользовался.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. (Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике апелляционные определения Верховного Суда Удмуртской Республике от 01.07.2013 по делам №<данные изъяты> и др.)

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Считает, требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Заинтересованное лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства № <данные изъяты> от 22.11.2021 года следует, что 18.08.2021 года и.о. мировым судьи судебного участка №3 г. Сарапула мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № <данные изъяты> от 12 сентября 2019 года за период с 11 января 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 122 863 руб. 95 коп., из них: основной долг в размере 102 143 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 720 руб. 46 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828 pvб. 64 коп. (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 22.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности в размере 124692,59 рубля (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу исполнительные производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу исполнительные производства №<данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 присоединены к исполнительному производству №<данные изъяты> (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу исполнительные производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3 присоединены к исполнительному производству №<данные изъяты> (л.д. 56).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

Согласно данным, истребованным у УГИБДД МВД России по УР, Гостехнадзора по УР, ГИМС по УР, движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3, не имеется (л.д. 79,80).

Согласно ответам на запрос Федеральной службой кадастра и картографии от 15.04.2021 года и от 12.08.2022 года ФИО3 является собственником 6/35 доли здания и земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый №<данные изъяты> (л.д. 81,82).

Согласно сведениям начальника ОАСР МВД по УР ФИО3 зарегистрирован по адресу : <данные изъяты> (л.д.75)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФСИН России по УР от 19.04.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, а именно земельный участок и здание по адресу: <данные изъяты> (л.д. 61).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) на предмет наличия денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3

Так, согласно ответам на запросы, на имя ФИО3 были открыты счета в следующих кредитных организациях (банках): Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 84-90).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу России по УР от 01.12.2021 года, от 21.12.2021 года обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-60).

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2021, 11.01.2022, 13.04.2022, 06.08.2022, 12.11.2022 направлялись запросы в Пенсионный Фонд России с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы на имя ФИО3, Согласно ответам сведения о заработной плате и доходе отсутствуют ( л.д. 64-71).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Федеральную налоговую службу на предмет предоставления сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) на имя ФИО3, сведения отсутствуют.

Актами о совершении исполнительных действий от 22.12.2021 года и от 28.02.2022 года выходом по месту жительства должника, по адресу: <данные изъяты>, со слов соседей установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу, оставлена повестка (л.д. 72,73).

Актом о совершении исполнительных действий от 23.05.2022 года, от 05.07.2022 года выходом по месту жительства должника, по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ФИО3 по данному адресу отсутствует, оставлена повестка (л.д. 76,77).

26.04.2022 года, 14.11.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу в отношении ФИО3 вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев каждое, последнее сроком до 14.05.2023 года (л.д. 62,63).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должника ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, а также для понуждения судебного пристава - исполнителя к принятию мер принудительного характера, указанных административным истцом.

На момент рассмотрения судом данного административного иска права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218,219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования административного искового АО "ОТП Банк" к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2021г. по 20.10.2022г.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 22.11.2021г. по 20.10.2022г., а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 24 ноября 2022 года.

Судья О.В. Мосалева