Дело 2-1393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО1 по заказу клиента № УТ-2237 арматуру на сумму 687 250,90 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В заказе клиента № УТ-2237 указано, что «товар не отгружен, вывоз товара по звонку Заказчика, не менее чем за 7 дней, срок вывоза товара сентябрь 2022 года включительно», однако не смотря на неоднократные звонки истца товар в адрес последнего не доставлен ни в сентябре 2022 года, ни по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ИП ФИО1 исполнить свое обязательство по поставке по адресу: <адрес>, арматуры, приобретенной по заказу клиента от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-2237, в течение 7 дней с даты получения требования. Указанное требование получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии 7 дней, а также до настоящее время товар не передан истцу, ИП ФИО1 уклонилась от исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю. Истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от товара и потребовал от ИП ФИО1 возврата уплаченной за него денежной суммы в размере 687 250,9 руб. Требование (претензия) возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 в его пользу оплату за товар по договору розничной купли-продажи по заказу клиента № УТ-2237 в размере 687 250,9 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в его пользу неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КТМЦ в размере 12 709,43 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а именно 349 980,16 руб.

Будучи извещенным о времени и месте разбирательства истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой об истечении сока хранения.

В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара: арматуры, на сумму 687 250,90 руб., что подтверждается заказом клиента № УТ-2237 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно условий договора товар отгружается по звонку заказчика не менее чем за 7 дней, срок вывоза товара сентябрь 2022 года включительно.

Свои обязательства по договору истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату товара на сумму 687 250,90 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что, несмотря на его неоднократные звонки, товар в срок, указанный в договоре доставлен ему не был.

На основании п. 1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ИП ФИО1 исполнить свое обязательство по поставке по адресу: <адрес>, арматуры, приобретенной по заказу клиента от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-2237, в течение 7 дней с даты получения требования (л.д.8-9).

Указанное требование получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и описью вложения, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако, ИП ФИО1 свои обязательства продавца по передаче товара не выполнила, товар покупателю не передала.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО1 претензию, в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 687 250,90 руб., а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждается претензией, квитанцией и описью вложения (л.д.11-12).

Претензия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № Почты России (л.д. 13-15).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу оплаченную им по договору купли-продажи сумму в размере 687 250,90 руб., а также проценты в размере 12 709,43 руб. за период с 01.02.20023 по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней исходя из процентной ставки 7,50%.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, ответчик обязан заплатить истцу штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 349 980,16 руб. ((687 250,90+12 709,43)х50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу ФИО2 оплату за товар по договору розничной купли-продажи по заказу клиента № УТ-2237 в размере 687 250,90 руб., неустойку в размере 12 709,43 руб., штраф в размере 349 980,16 руб., а всего 1 049 940,49 руб. (один миллион сорок девять тысяч девятьсот сорок руб. 49 коп.).

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 10 199,60 руб. (десять тысяч сто девяносто девять руб. 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.